Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Представитель истца МОО «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратился в суд в суд в интересах <ФИО> с исковым заявлением к адрес «Корпорация «Конти» о признании за <ФИО> права собственности на машино-место №
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником доли в размере 174/171869 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес. Однако в настоящий момент право
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 155 общей площадью 14,6 кв.м, в наземной автостоянке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010008:19464. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.11.2004 г. заключен инвестиционно-строительный контракт № 13-001201-5301-0013-00001-04 между Правительством Москвы и адрес «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный
Мотивировочная часть
Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 217 общей площадью 18,2 кв.м, в наземной автостоянке по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010008:21889. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Строительное управление - 83 Мосфундаментстрой» о признании права собственности на машино-место № 186 общей площадью 15,7 кв.м, в подземной автостоянке по адресу: адрес. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что 11.11.2004 г
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «Кримсон» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о признании права собственности на машиноместо. В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2019г. на основании договора № уступки права
Описательная часть
На основании изложенного истец обратился в суд и просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: машиноместо №, общей площадью 15,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> обязать
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кримсон» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд к ООО «Кримсон» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о признании права собственности на машиноместо. В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2019г. на основании договора № уступки права
Описательная часть
На основании изложенного истец обратился в суд и просит признать право собственности на объект недвижимого имущества: машиноместо №, общей площадью 15,9 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> обязать
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Кримсон» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о признании права собственности на машиноместа. В обоснование иска указано, что <дата> истец <ФИО> вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> истец <ФИО> вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2»: согласно Решения о приеме в ЖСК за № приобрел машиноместа №; согласно Решения
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В настоящее время строительство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 дом 2» о признании права собственности на машиноместа, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что 19.11.2009 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи № 16526/0-1-148
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что 19.11.2009 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли
Мотивировочная часть
Учитывая, что истец на основании п.3 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере сумма
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на: нежилое помещение № 148, имеющее следующие характеристики: этаж 1, общая площадь 14,30 кв. м., назначение – нежилое помещение, вид: машино-место, расположенное по почтовому адресу: адрес
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Прима-мех», ссылаясь на то, что 10 декабря 2013 г. между фиоЕ и ответчиком был заключен договор соинвестирования №1-МБ-13, в соответствии с которым истцу подлежало передаче
Описательная часть
Как установлено судом, 10 декабря 2013 года между <ФИО> (соинвестор) и ответчиком адрес «Прима-мех» (инвестор) был заключен договор соинвестирования № 1-МБ-13 в отношении машино-места № 123, проектной площадью 13.90
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Прима-мех» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо: № 183, общей площадью 18, 1 кв.м, расположенное на этаже 2, номер комнаты 1, по адресу:
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ООО «Стройсервис» является Инвестором - Генподрядчиком реконструкции автостоянки №445 с надстройкой двумя этажами гаражей по вышеуказанному адресу. В
Мотивировочная часть
Также суд принимает во внимание, что истец при заключении вышеуказаного Договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> (ХХХХХ года рождения, паспорт: ХХХХХ) право собственности на нежилое помещение - машиноместо № 183, общей площадью 18,1 кв.м, расположенное на этаже 2 номер комнаты 1, по адресу: , автостоянка № 445 с надстройкой
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № общей площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, , находящееся на этаже отм. +7.500; +9.000, мотивируя заявленные требования тем, что
Описательная часть
В связи с чем, истец считает свои права нарушенными, так как у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на машиноместо, просит признать право собственности на вышеуказанное машиноместо, прекратить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратился в суд с иском к АО «Строймаркет», в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо №, по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2014 между истцом
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на рассмотрении дела к заявленному им ответчику. Судом
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом предъявлено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества к ненадлежащему ответчику, поскольку ЗАО «Строймаркет» собственником
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Строймаркет» о признании права собственности на машиноместо отказать
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПАО «...», в котором просит признать право собственности на машино-место № ..., расположенное по адресу: адрес.... В обоснование заявленных требований истец указал, что 10
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ПАО «...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «...», в котором просит признать право собственности на машино-место № ..., помещение ..., цокольный этаж, общей площадью 15,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, стр. 1. В
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ПАО «...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВО» (далее – РОО «ПРАВО») обратилась в суд с иском к ответчику адрес железобетонных изделий – 5» (далее – адрес – 5»), в котором просит признать за Нгуен <ФИО>
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что согласно распоряжению Правительства Москвы № 2251-РП от 11 ноября 2005 «О реорганизации производственной территории по адресу: адрес (адрес)»
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что <ФИО> выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем приобрел право собственности на машино-место № 3-2-1 по адресу: адрес
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАВО» в интересах Нгуен <ФИО> к адрес о признании права собственности - удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «*» о прекращении право общей долевой собственности Титова *., на долю в объекте незавершенного строительства, общая доля в праве *, в нежилом здании по кадастровому номеру *, признании за Титовым * право
Описательная часть
Судом установлено, истец является собственником доли в размере * и * в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *. Однако в настоящий момент право собственности
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «Корпорация «Конти» о признании за <ФИО> право собственности на машино-место № 11а, площадь. 20,6 кв.м., расположенном на – 3 этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес (77:07:0009005:1042)
Описательная часть
Судом установлено, истец является собственником доли в размере 206/171947 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, - 3 этаж. Однако в настоящий момент право
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к АО «*» о признании за <ФИО> * право собственности на машино-место № *, площадью 17,5 кв.м., расположенное на – 1 этаже в гаражном комплексе по адресу: *, прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что с учетом переуступок прав, истец является собственником доли в размере * в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности за <ФИО> на машино-место: помещение № I-93, комната № 84, площадью 11,7 кв. м, этаж –а (подвал), расположенное в подземной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.03.2005 г. стороны заключили договора инвестирования строительства подземной автостоянки № 01Г-КР002-049/ГМС, № 01Г-КР002-051/ГМС, предметом которых являлось инвестирование
Мотивировочная часть
Однако указанное обстоятельство не является препятствием к признанию права собственности Забрянской <ФИО> на спорный объект в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «*» о признании за <ФИО> право собственности на машино-место № *, площадь. 20,6 кв.м., расположенном на – 3 этаже в гаражном комплексе по адресу: *(*), прекращении право общей долевой собственности
Описательная часть
Судом установлено, истец является собственником доли в размере * в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *Однако в настоящий момент право собственности
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к адрес о признании за <ФИО> право собственности на машино-место № 25а, площадью 17,5 кв.м., расположенное на – 1 этаже в гаражном комплексе по адресу: адрес, прекращении права общей долевой
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что с учетом переуступок прав, истец является собственником доли в размере 175/171869 в праве общей долевой
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> * обратилась в суд с иском к АО «*» о признании права собственности на машино-место № *, расположенное по адресу:*
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что между истцом и ЗАО «*» * был заключен договор № *о привлечении финансовых средств в строительство здания
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к адрес с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на машиноместо № 120 площадью 15,1 кв.м на этаже – подвал в адрес, расположенное по адресу: адрес, мотивировав свои требования
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Судом установлено и следует из материалов дела, решением Исполкома Дзержинского
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом полностью внесен паевой взнос за гараж
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> * обратился в суд с иском к АО «*» о прекращении права общей долевой собственности <ФИО> * в размере * в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, инвентарный номер *, степень
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что с учетом переуступок прав, истец является собственником доли в размере * в праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца, подлежат удовлетворению в полном
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» о признании права собственности на машино-место № 1-551, расположенное по адресу: адрес, на 6 этаже в боксе на машино-места в 7-ми этажном задании гаражно-строительного кооператива № 32
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 11.03.2002 г. <ФИО> и адрес «КРЕДИТ-ИНВЕСТ» заключили договор купли-продажи № 1-551, на основании
Мотивировочная часть
Однако указанное обстоятельство не является препятствием к признанию права собственности <ФИО> на спорный объект в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования <ФИО>..;
