Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся установления права собственности на различные виды сооружений. В частности, она включает вопросы, связанные с признанием права собственности на такие объекты на основании длительного и непрерывного владения ими, известным как приобретательная давность. Суть здесь — юридическое закрепление права на постройку, даже если формальные документы на нее отсутствуют.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, пояснив, что более 20 лет пользуются сараями, в настоящее время для хранения вещей, занимаются их ремонтом, обустройством
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцы в отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, добросовестно, открыто и непрерывно владеют им более двадцати лет, учитывая, что иные лица не заявили о правах на спорное имущество
Резолютивная часть
Исковое заявление (данные обезличены) к администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилые строения удовлетворить в полном объёме
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О признании права собственности на нежилые строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Боровского сельского поселения Тюменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилые строения. Требования мотивированы тем, что на основании решения №
Описательная часть
Судом установлено, что на основании решения № единственного участника ООО «Унистрой» от <дата>, передаточного акта от <дата>, соглашения о передаче недвижимого имущества в счет выплаты действительной стоимости доли
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании права собственности на нежилые строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.07.2023 гражданское дело по названному иску <ФИО> направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, поскольку судом установлено, что спорные
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> о признании права собственности на нежилые строения вспомогательного назначения: сарай-гараж общей площадью 55 кв.м (литер С) и сарай общей площадью 26 кв.м (литер Н), расположенные по адресу:
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании права собственности на нежилые строения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, сарай, площадью 37,1 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, сарай, площадью 8,9 кв.м., кадастровый №, расположенные
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено дополнительное исследование от 26.06.2023 к заключению экспертов № 244-Э от 10.11.2022, согласно которому расположение летней кухни Лит. «П» и сарая Лит. «Р» на земельном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы
Дубненский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на нежилые строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Дубны Московской области, в котором просил признать за ним право собственности на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым №
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 01.10.2019 г., заключенного с <ФИО>, принадлежал земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Из материалов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.о. Дубна Московской области о признании права собственности на нежилые строения – удовлетворить
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражное строение. В обоснование
Описательная часть
Истец просит признать право собственности за <ФИО> на гаражный бокс *Номер*, площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, гаражный кооператив *Номер* /л.д.4-6/. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Исходя из представленных документов, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Асбестовского муниципального округа *Адрес* о признании права собственности на гаражное строение удовлетворить
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, о признании права собственности на гаражное строение по адресу: ... В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Дополнительно при рассмотрении дела указал, что земельный участок для строительства гаража был выделен <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект. Вместе с тем, проанализировав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировск, <ФИО>
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражное строение, в обоснование которого указал, что с ..., то есть более 10 лет, открыто и добросовестно владеет, и пользуется гаражом
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени каких-либо правопритязаний
Мотивировочная часть
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
Королёвский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на гаражное строение, ссылаясь на то, что согласно ответу Администрации городского округа Королев Московской области от 11.02.2002г. земельный участок
Описательная часть
Истец считает, что она в 2000 году полностью оплатила стоимость гаражного бокса, он ей передан во владение в апреле 2001 года, а значит, она приобрела на него право собственности, в связи с чем, просит суд признать за ней право
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на гаражное строение - отказать
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что свыше 22 лет открыто и добросовестно владеет гаражом по адресу: ..., ряд 36, бокс 16, также фактически истец осуществляет полномочия собственника
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении. Из представленных материалов дела следует, что <ФИО> с 2000 года владеет
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что свыше 42 лет открыто и добросовестно владеет гаражом по адресу: ..., ряд 24, бокс 9, также фактически истец осуществляет полномочия собственника
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени каких-либо правопритязаний на спорный гараж
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г. Кировск Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – КУМС администрации г. Кировска) о признании права собственности на гаражное строение. В обоснование
Описательная часть
В марте 2022 года обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска для заключен договор аренды земли, на котором расположен построенный истцом гараж № 4 и узнал о том, что предыдущий договор
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании иска, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании права собственности на гаражное строение – удовлетворить
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – КУМС администрации г. Кировска) о признании права собственности на гаражное строение. В
Описательная часть
В декабре 2019 года <ФИО> обратился в Росреестр г. Мурманска с заявлением о регистрации права собственности на гаражное строение, однако получил ответ, что с 13.01.2020 приостановлено осуществление действий по государственному
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска о признании права собственности на гаражное строение – удовлетворить
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно при рассмотрении дела указал, что фактически спорный гараж был возведен его матерью <ФИО>, после чего передан ему
Мотивировочная часть
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
<ФИО>, являясь наследником по завещанию после смерти <ФИО>, умершей <дата> обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на гаражное строение <адрес> В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гаражное строение удовлетворить
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени каких-либо правопритязаний на спорный гараж
Мотивировочная часть
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального
Кировский городской суд (Мурманская область) · О признании права собственности на гаражное строение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, администрации г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией о признании права собственности на гаражное строение по адресу: ..., .... В обоснование иска
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что до настоящего времени каких-либо правопритязаний на спорный гараж
Мотивировочная часть
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, администрации г.Кировска Мурманской области с подведомственной территорией, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О признании права собственности на сооружение и установление охранной зоны» и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> «Об устранении препятствий»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> Администрации Асбестовского городского округа, МКУ «Управление Заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» «О признании права собственности на сооружение
Описательная часть
Ордер на производство земляных работ был получен в МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» *Дата*. В нарушение распоряжения администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*-РА «О
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что трансформаторная подстанция ТП-СУ-3 (6/0,4 кВ мощностью 320 кВА), состоящего из силового трансформатора ТМ
Резолютивная часть
1. В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Администрации Асбестовского городского округа, МКУ «Управление Заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста» «О признании права собственности на сооружение
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О признании права собственности на нежилые строениям
Вводная часть
<ФИО> обратилась к Администрации Беловского городского округа с иском о признании права собственности на нежилые строения. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа <ФИО>, действующая на основании доверенности, попросила суд рассмотреть дело по заявленным требованиям и представленным
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как неоднократно указывал
Буденновский городской суд (Ставропольский край) · О признании право собственности на самовольную пристройку
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, в котором просил признать право собственности на нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес> Б, общей площадью 509,9 кв.м
Описательная часть
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого здания
Мотивировочная часть
Вместе с тем администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края не представлено достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения требований градостроительных и иных норм и правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку – удовлетворить
Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на сооружения
Вводная часть
Администрация ГП г. <ФИО> Давлекановский район РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МР Давлекановский район РБ, в котором просит признать право собственности за городским поселением г. <ФИО> Давлекановский
Описательная часть
Представитель истца Администрации ГП г. <ФИО> Давлекановский район РБ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося участника процесса. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит
Резолютивная часть
Принять признание иска Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О признании права собственности на сооружения
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о признании права собственности на сооружения, ссылаясь в обоснование на то, что Хабаровским районным судом Хабаровского края рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности <ФИО> на движимое имущество, в том числе: В судебном заседании <дата> <ФИО>, его представитель <ФИО> требования
Мотивировочная часть
В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося финансового управляющего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на сооружения удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на сооружения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Истра о признании права собственности на сооружение комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа с трансформатором ТП-160/6 и воздушными линиями ВЛ-6 кВ
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г.о. Истра по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает возможным признать за <ФИО> право собственности на сооружение комплектной трансформаторной подстанции киоскового типа с трансформатором ТП-160/6 (далее КТП-160 кВА) и воздушные линии ВЛ-6 кВ
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на сооружения
Вводная часть
Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с иском к <обезличено> Территориальному управлению государственным имуществом по Московской области, Министерству имущественных отношений Московской
Описательная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области обоснованными
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области , Министерству имущественных отношений
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на возведенное строение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> <адрес> степенью готовности 86% и площадью застройки (основная характеристика) 149,5 кв.м, и проектируемым назначением «жилое»
Описательная часть
Участвующий в деле представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом, ссылаясь на обстоятельства
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта ИП <ФИО>, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на возведенное строение – отказать
