Решение по делу № 2-2211/2022 от 29.09.2022 | Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Категория дела О признании права собственности на сооружение Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные объекты: здание АБК общей площадью 34,8 кв.м., гаражные боксы общей площадью 265,7 кв.м., здание склада общей площадью 1200,8 кв.м., административное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2211/2022 (48RS0003-01-2022-002526-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные строения. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указала, что на земельном участке без получения соответствующих разрешений на строительство были возведены: здание АБК общей площадью 34,8 кв.м., гаражные боксы общей площадью 265,7 кв.м., здание склада общей площадью 1200,8 кв.м., административное здание общей площадью 480,4 кв.м. Возведенные объекты не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают ни для кого угрозу жизни и здоровью, а также соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, ООО «РВК-Липецк».

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РВК-Липецк» по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства зданий и сооружений универсальной базы материально-технического снабжения.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 39959 +/- 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства зданий и сооружений универсальной базы материально-технического снабжения, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления строительства и архитектуры Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне П-3 (зона, занятая промышленными объектами 4 и 5 класса вредности (СЗЗ 100 и 50 м).

В соответствии с техническими планами от ДД.ММ.ГГГГ на здания, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовленными кадастровым инженером ООО «ТЕХПЛАН» ФИО5, на земельном участке с кадастровым номером № в 2021 году возведены нежилые здания:

- административно-бытового корпуса площадью 34,8 кв.м., состоящего из: коридора 1 площадью 4,5 кв.м., санузла 2 площадью 1,5 кв.м., санузла 3 площадью 2 кв.м., кабинета 4 площадью 25,6 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 33,6 кв.м.;

- гаражных боксов площадью 265,7 кв.м., состоящих из: бокса 1 площадью 42,2 кв.м., бокса 2 площадью 42,2 кв.м., бокса 3 площадью 31,3 кв.м., подсобного помещения 4 площадью 2,1 кв.м., санузла 5 площадью 7,4 кв.м., бокса 6 площадью 42,5 кв.м., бокса 7 площадью 42,7 кв.м., бокса 8 площадью 43 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру 253,4 кв.м.;

- административного здания площадью 480,4 кв.м., состоящего из 2 этажей: 1 этаж состоит из: тамбура 1 площадью 5,9 кв.м., вестибюля 2 площадью 17 кв.м., выставочного зала 3 площадью 99,2 кв.м., технического помещения 4 площадью 16,2 кв.м., электрощитовой 5 площадью 4 кв.м., кладовой 6 площадью 7,8 кв.м., лестничной клетки 7 площадью 14,3 кв.м., комнаты уборочного инвентаря 8 площадью 3,6 кв.м., санузла 9 площадью 3,0 кв.м., санузла 10 площадью 2,4 кв.м., коридора 11 площадью 3 кв.м., топочной 12 площадью 10,6 кв.м., подсобного помещения 13 площадью 3 кв.м., душевой 14 площадью 2,3 кв.м., гардероба 15 площадью 4,8 кв.м., прачечной 16 площадью 11 кв.м., комнаты отдыха 17 площадью 14,4 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру по 1 этажу 222,5 кв.м.; этаж 2 состоит из: лестничной клетки 1 площадью 14,3 кв.м., санузла 2 площадью 3,1 кв.м., санузла 3 площадью 2,5 кв.м., медпункта 4 площадью 22,5 кв.м., кабинета 5 площадью 12,7 кв.м., кабинета 6 площадью 12,3 кв.м., коридора 7 площадью 54,9 кв.м., кабинета 8 площадью 13 кв.м., кабинета 9 площадью 13,9 кв.м., кабинета 10 площадью 19,1 кв.м., подсобного помещения 11 площадью 3,4 кв.м., кабинета 12 площадью 15,8 кв.м., кабинета 13 площадью 15,8 кв.м., кабинета 14 площадью 14,5 кв.м., кладовой 15 площадью 7,3 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру по 2 этажу 224,8 кв.м., общей площадью по внутреннему обмеру по зданию – 447,3 кв.м.

- здания склада площадью 1200,8 кв.м.

Расположение объектов недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, по отношению к границам смежных земельных участков, охранных зон инженерных сетей отражено в исполнительной съемке, изготовленной ООО «Липецкоблземсервис».

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенных объектов административно-бытового корпуса, здания склада, здания гаражей, административного здания, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что разрешения на строительство указанных объектов не выдавались, строительство (реконструкция) объекта уже выполнено, в связи с чем, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данных объектов не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что эксплуатация объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза» № СТ-118в от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической, санитарно-гигиенической экспертизы административно-бытового корпуса по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому указанный объект соответствует строительным нормам. На момент обследования техническое состояние конструктивных элементов здания находится в работоспособном состоянии. Объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Из экспертных заключений ООО «Независимая экспертиза» № СТ-118а от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической, санитарно-гигиенической экспертизы административного здания, № СТ-118б от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической, санитарно-гигиенической экспертизы здания склада (1200,8 кв.м.), № СТ-118г от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технической, санитарно-гигиенической экспертизы здания гаражных боксов по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что указанные объекты соответствует строительным нормам. Все мероприятия по возведению зданий выполнены технически грамотно. На момент обследования техническое состояние конструктивных элементов зданий находится в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанных зданий отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Согласно заключению управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Управление, рассмотрев представленный комплекс инженерно-технических мероприятий, направленный на обеспечение пожарной безопасности объектов защиты – административного здания площадью 447,3 кв.м., административного здания площадью 33,6 кв.м., гаражных боксов площадью 253,4 кв.м., склада площадью 1200,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, считает достаточными, обоснованными и соответствующими требованиям нормативных документов по пожарной безопасности: технические решения, принятые для обеспечения пожарной безопасности. При обследовании указанных объектов нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств того, что возведенные объекты затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение объектов недвижимости произведено в границах предоставленного земельного участка, целевое использование не нарушено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признав за ФИО1 право собственности на самовольно возведенные объекты: здание административно-бытового корпуса общей площадью 34,8 кв.м., гаражные боксы общей площадью 265,7 кв.м., здание склада общей площадью 1200,8 кв.м., административное здание общей площадью 480,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные строения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на здания:

- здания склада площадью 1200,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →