Дело № 2-2513/2022

64RS0043-01-2022-003023-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием истца ФИО14, его представителей ФИО15, ФИО16,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на строение,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на строение.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено, в том числе ФИО13 и ФИО12, строительство хозяйственных построек с погребами из несгораемого материала на месте разрушенных сараев. Во исполнение вышеуказанных постановлений граждане возвели хозяйственные постройки в количестве семи объектов. Постановлением администрации Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № четыре хозблока были приняты в эксплуатацию. На один из объектов право собственности было признано решением Волжского районного суда г. Саратова. ФИО13 и ФИО12 действия по вводу в эксплуатацию и оформления права собственности на хозблоки не осуществляли по причине неграмотности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи продала хозяйственную постройку, расположенную по <адрес> во дворе дома № за №, согласно плана, утвержденного администрацией Волжского района <адрес>, ФИО1 за 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала хозяйственную постройку, расположенную по <адрес> за №, согласно плана, утвержденного администрацией Волжского района г. Саратова, ФИО1 за 30 000 руб.

Вышеуказанные объекты закончены строительством, стоят на кадастровом учете, статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью проведения государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлениями в Росреестр по Саратовской области.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также о том, что в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав собственности ФИО10 и ФИО11 на спорные объекты недвижимости.

Указывает, что все объекты построены единым комплексом, на едином фундаменте и под одной крышей, разрешение на строительство выдано в марте и апреле 1994 года, а четыре хозблока приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, строительство спорных хозблоков началось до ДД.ММ.ГГГГ и завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 просит признать за ним право собственности на нежилое здание – хозблок, назначение: нежилое, площадь объекта 15 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание – хозблок, назначение: нежилое, площадь объекта 16,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Истец, представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства из материалов дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, введенного в действие с 01 января 1995 года, предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, вооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применятся с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ»).

Ранее статья 109 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) предусматривала снос (безвозмездное изъятие в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ФИО9, ФИО8, ФИО7, проживающим по адресу: <адрес>, разрешено строительство хозяйственных построек с погребами из несгораемого материала на месте существующих разрушенных сараев.

Постановлением Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанное постановление внесены изменения, в соответствии с которым разрешено ФИО6, ФИО13, ФИО12, проживающим по адресу: <адрес> и ФИО5, проживающему по адресу: <адрес> строительство хозяйственных построек с погребами из несгораемого материала на месте разрушенных сараев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Волжского района кирпичные хозблоки, расположенные по <адрес>, приняты в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО11 хоз. постройку, расположенную по адресу: <адрес> за № за 30 000 руб.

Также представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО10 хозблок, расположенный по адресу: <адрес> за 30 000 руб.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертиза-Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ хозблоки с кадастровыми номерами № и № соответствуют строительным, градостроительным нормам и правилам. Следовательно, они не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Границы контуров хозблоков с кадастровыми номерами № и № на границы смежных участков не накладываются.

Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.

Участниками процесса заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «Экспертиза-Саратов» в качестве допустимого доказательства по делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО4, ФИО3, ФИО2 пояснили суду, что спорные хозблоки были построены ранее 1994 года и приобретены истцом на основании договоров купли-продажи.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанным свидетелям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их показаний не установлена.

Суд оценивает пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что постройка возведена с нарушением градостроительных норм, несостоятельны, поскольку, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами и опровергнуты материалами дела.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт владения истцом данным объектом на законных основаниях, а также учитывая отсутствие лиц, заявившихся свое право на вышеуказанное строение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на нежилые здания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО14 ФИО1 право собственности на нежилое здание – хозблок, назначение: нежилое, площадь объекта 15 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; нежилое здание – хозблок, назначение: нежилое, площадь объекта 16,5 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Садомцева