УИД 77RS0035-01-2020-000990-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на строение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на строение, указывая в исковом заявлении, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:389 по адресу: адрес, адрес, на данном земельном участке истцом выстроен индивидуальный жилой дом площадью 295,1 кв.м, строительство осуществлено без разрешительной документации, в связи с чем в регистрации права на дом отказано. Строительство дома совершено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровья, не нарушает права третьих лиц. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые она полагала нарушенными, обратилась в суд, который просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 295,1 кв.м по адресу: адрес, адрес.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.
Разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.01.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.
Из ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.
Согласно п. 2 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов РФ.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 3 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" и пунктом 7 статьи 13 Закона адрес от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес, в том числе относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.
Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положений о Департаменте городского имущества адрес" установлено, что ДГИ адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе функции по использованию, охране и учету земель на территории адрес.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:389, площадью 2269 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного и иного строительства. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с остатками разрушенного строения от 29 июля 2000 года.
Согласно краткой характеристике строений и сооружений, выполненной 25 июля 2000 г. МУП "Наро-Фоминское районное бюро технической инвентаризации" остатки домовладения по указанному адресу представляли собой основное строение из обыкновенного глиняного кирпича с износом 77% и пристройку с износом 79%.
На основании обращения ФИО1 от 14 ноября 2019 г. Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес подготовлен Градостроительный план земельного участка.
Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Экспертная лаборатория», возведенная постройка - жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:21:0000000:389, соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. При строительстве дома были соблюдены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства. Дом возведен за пределами водоохранной зоны. адрес расположен в двух подзонах, а именно №1-площадью 1976 кв.м и №2 площадью 293 кв.адрес возведен в подзоне №1 для которой установлен индекс «Ф» в качестве предельного параметра строительства. С технической точки зрения не может значение индекса «Ф» равняться «нулю», так как весь земельный участок имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а, следовательно, показатели плотности застройки и высоты не могут иметь значение «ноль». Скорее всего, имеет место техническая ошибка в сведениях, так как в подзоне №2 часть участка площадью 293 кв.м имеет стандартные показатели.
Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
По результату анализа спутниковых снимков, экспертом определено, что строительные работы по возведению фундамента и стен начались в период с 25.09.2015 года по 01.06.2016 год, к моменту 27.08.2016 года были завершены работы по монтажу кровли здания.
Здание было возведено в период с 25.09.2015 по 27.08.2016. Здание частично возведено в контуре разрешенного строения.
На момент возведения здания обязательные градостроительные требования к параметрам постройки с учетом территориального планирования были отражены в документах территориального планирования муниципального образования (адрес), к которому относился земельный участок с кадастровым номером 77:21:0000000:389 в период с 07.03.2007 по 27.12.2011.
Суд оценивает приведенные заключения экспертов по проведенной дополнительной судебной экспертизе как соответствующие требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключениям экспертов не имеется.
Правила землепользования и застройки адрес, утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП.
Правилами землепользования установлена зона охраняемого землепользования в отношении подзоны N 1 земельного участка, принадлежащего истцу, исходя из того, что спорный жилой дом был возведен до принятия указанных Правил, возведение спорного дома не противоречило градостроительным требованиям, действовавшим на время возведения этой постройки, что позволяет сохранить права истца на использование объекта капитального строительства и земельного участка под ним по прежнему фактическому разрешенному использованию в соответствии с положениями пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (пункт 25 Постановления).
В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Судом установлено, что возведенное ответчиком здание является по своему назначению жилым домом, возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного объекта, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, строительство жилого дома завершено до введение в действие ПЗЗ адрес от 28 марта 2017 года, соответствует требованиям к параметрам застройки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований как соответствующих требованиям закона и не нарушающих права третьих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на строение - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 295,1 кв.м, количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:00000000:389 по адресу: адрес, адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев