О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с установлением или подтверждением права на совместное владение нежилым помещением. Суды рассматривают дела, когда необходимо официально признать, что несколько лиц являются совладельцами данного объекта, и определить доли каждого из них в общем имуществе.
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ссылаясь на следующие
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником спорного помещения 80-Н (автостоянки), площадью 4184,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в виду следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Эталон-СПб», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании за ней право собственности на 29/10000 долей (соответствующие машиноместу № 130, площадью
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения (автостоянки), площадью 4 588,2 м2, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> требований в виду следующего
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, ., право собственности на 29/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , что соответствует автостояночной площадке площадью 13,25 кв.м., под условным номером
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», просит признать за ним право собственности на <обезличено> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>
Описательная часть
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, <ФИО> просит признать за ним право собственности на <обезличено> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, поскольку истцом в полном объеме оплачена стоимость имущественного пая, учитывая признание иска ответчиком, которое
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2004
Описательная часть
С учетом вышеизложенного, истец просит признать право собственности <ФИО> на доли в праве собственности на нежилое помещение IV в лит. Б, расположенное на 3 этаже, помещение №, №, площадью кв. м., адрес объекта:
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что после ликвидации общества, заверить акт приема – передачи нотариально не представляется возможным. При этом суд учитывает, что после ликвидации общества, заверить акт приема – передачи
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и автомобиль незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> и просят признать долю <ФИО> в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – машиноместо с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Ответчик, ее представитель в судебном заседании согласились с предложенной истцами выкупной ценой за 1/6 доли в праве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцами требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В связи
Резолютивная часть
Признать долю <ФИО> в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – машиноместо с кадастровым номером 77:08:0001008:4271, расположенное по адресу: адрес, пом. I, бокс 460 – незначительной, прекратив ее
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности не нежилое помещение
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № 97, этаж: цокольный, общей площадью 6,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, микрорайон «Велтон парк»
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности – <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Бобковой) Н.В
Мотивировочная часть
Ответчик уклоняется от заключения основного договор, таким образом принятых на себя обязательств не исполняет. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания за истцом права собственности
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности не нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, <ФИО> о признании права собственности не нежилое помещение. В обоснование исковых требований указала
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района ... Республики Башкортостан, <ФИО> о признании права
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности доли в праве собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании права собственности на недвижимую вещь – Машино-место площадью 22,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В обоснование заявленных
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № купли-продажи имущественного пая в ГСК "Золотая гавань", предусматривающий передачу в собственность пайщика машино-места в гаражной стоянке
Шолоховский районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на нежилое помещение»
Вводная часть
<ФИО> обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что 25.02.1992 года общим собранием колхоза «Верхний Дон» было принято решение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Димитрова З.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Шумилинского сельского поселения Ростовской области, третье лицо <ФИО> – «о признании права собственности на нежилое помещение» - удовлетворить
Карасукский районный суд (Новосибирская область) · О признании права собственности на часть нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации Кузнецовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на часть нежилого помещения, в обоснование исковых требований указав, что <дата> им приобретено у ПО
Описательная часть
Истец на основании ст.ст.12,218,234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на часть нежилого помещения, площадью 126,9 кв.м., этажность 1, находящегося на земельном участке
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании права собственности на часть нежилого помещения
Вводная часть
Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с исковым заявлением к Пак К.В. о признании права собственности на часть нежилого помещения, ссылаясь на то, что 837/100 доли в праве общей долевой собственности па помещение ... общей площадью
Описательная часть
Представитель истца ООО УК «Северный округ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать часть нежилого помещения ...( 1-14),расположенного в подвале многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к <ФИО> о признании права собственности на часть нежилого помещения, удовлетворить
Бийский городской суд (Алтайский край) · О признании права собственности на часть нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать за истцом право собственности на 1/2 часть нежилого помещения - кафе общей площадью 127 кв. м по <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Перекрасов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал ранее
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, СНИЛС №, к <ФИО>, СНИЛС №, <ФИО>, ИНН №, о признании права собственности на 1/2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме
Свободненский городской суд (Амурская область) · О признании права собственности на нежилое помещение (склад)
Вводная часть
<ФИО>, предъявил иск к Администрации Свободненского района Амурской области, <ФИО>, в котором просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (склад), площадью 526,4 кв.м, инвентарный --, расположенное
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания членов кооператива от 23 ноября 2015 года, согласно которому было единогласно принято решение о продаже ему спорного помещения по цене 65000 (шестьдесят пять)
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 декабря 2015 года. На основании изложенного руководствуясь нормами права, суд считает возможным признать
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к --, <ФИО> о признании права собственности на нежилое помещение (склад), удовлетворить
Мценский районный суд (Орловская область) · О признании права собственности на нежилое помещение общедомового имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мценский керамический завод», администрации города Мценска Орловской области, ООО Лечебно-диагностический центр «Сакара», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать за собой право собственности на нежилое помещение общей площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3, и сохранить его
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Мценский керамический завод» по доверенности <ФИО> заявленные требования признала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. В судебном заседании пояснила, что в период с 2012 г. по 2014
Балашихинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности не нежилое помещение (кладовую)
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» иск, в котором просит суд признать недействительным пункт 6.2 предварительного договора № от 24 мая 2016 года, заключенного между ними
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Вместе с тем, устно уточнила, что просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – кладовую №
Мотивировочная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Вместе с тем, устно уточнила, что просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – кладовую
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о признании права собственности не нежилое помещение (кладовую) – удовлетворить частично
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О признании права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту –ответчики) о признании права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным с исковом заявлении. <ФИО> просит
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчиков. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером *** общей площадью *** кв
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс № <номер>)
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс №
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> представитель истцов, третьего лица ГСК «» по доверенности <ФИО> представитель третьего лица ГСК «» <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, представителя, представителей третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что приобретение права собственности на гаражи путем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, ИНН Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ИНН , удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, перераспределении долей
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, перераспределении долей. В обоснование иска указывает, что 02 ноября 2005 года между истцом и ООО «Инвестиционная
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил возражения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Впоследствии, все
Мотивировочная часть
Суд полагает, что обязательственное право истца было нарушено в 2007 году ООО «ИК «Балтстрой»; истец был достоверно осведомлен, что его право нарушено. Суд полагает, что по обстоятельствам дела ст. 208 и 304 ГК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, перераспределении долей отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на нежилое помещение - машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Градокомплекс», в обоснование иска истец указывает, что 04 октября 2011 года между <ФИО> (Покупатель) и ООО «Градокомплекс» (Продавец) заключен предварительный договор
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение (машиноместо) № II-6 с кадастровым номером 77:05:0003005:16759, находящегося на первом подземном этаже (согласно документам
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика и третьих лиц о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, ... годарождения, паспортные данные право собственности на нежилое помещение – машиноместо № II-6, общей площадью согласно обмерам БТИ 15,4 кв.м., расположенное на первом подземном этаже по адресу: адрес, сооружение
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права общей собственности на нежилое помещение с основным пристроем
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением к Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права общей собственности на нежилое помещение с основным пристроем
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ о признании права общей собственности на нежилое помещение с основным пристроем удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на нежилое помещение, регистрации права собственности
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...., расположенное по адресу: ...., площадью 44,8 кв.м, установить, что решение суда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке их ЕГРЮЛ, 25.10.2002 года внесена запись о создании ГСК «Автолюбитеь-64», которое до настоящего времени является действующим
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на нежилое помещение как на выморочное имущество
Вводная часть
ДГИ адрес обратился в суд с иском к нотариусу адрес <ФИО> о признании права собственности на выморочное имущество, которым просил признать, принадлежащую <ФИО>, умершей 18.10.2017 года квартиру, расположенную по адресу: адрес
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на нежилое помещение как на выморочное имущество
Вводная часть
ДГИ адрес обратился в суд с иском к наследственной массе <ФИО>, в котором просит признать право собственности адрес на 2/7 доли в праве собственности после смерти <ФИО>, 2/7 доли в праве собственности после смерти <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что <ФИО> умер 14 марта 1999 года, с его смертью открылось наследство. Доказательств обратного истцом ДГИ адрес, в нарушение требований ст. 56 ГПК
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики являются наследниками спорных долей в праве собственности на квартиру, что подтверждается представленными материалами наследственного дела
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение, ипо встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, администрации
Вводная часть
<ФИО> обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к <ФИО>, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на нежилое
Описательная часть
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями <ФИО> согласился в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, исковые требования <ФИО>, встречные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение
Дербентский городской суд (Республика Дагестан) · О признании права долевой собственности на нежилое помещение, строение, площадью 139,4 кв.м., 1975 года постройки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании права
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровыми номерами <номер изъят> общей площадью 600 кв.м
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа «город Дербент» и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности
