О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания права общей долевой собственности на нежилое здание. Суть спора заключается в установлении того, что несколько лиц имеют право на эту недвижимость совместно, по долям, а не как единоличные владельцы. Речь идет о юридическом оформлении совместного владения объектом, не предназначенным для проживания.
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что специалистами департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга 03.10.2024 проведено обследование земельного участка с кадастровым
Описательная часть
Уточнив исковые требования, просит суд признать самовольной постройкой объекты капитального строительства - здание с кадастровым номером ... по адресу: г. ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности изложенное, а также учитывая, что настоящие объект строительством с пристроями к нему находится в пределах предоставленного ответчикам по договору аренды земельного участка, доказательств не соответствия объекта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к <ФИО>, <ФИО> о признании постройки самовольной, обязании ее сноса и встречных исковых требований <ФИО> к администрации г. Оренбурга, <ФИО> о признании
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, действующий на основании доверенности в интересах <ФИО> и <ФИО>, обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании за <ФИО> и <ФИО> права общей долевой собственности
Описательная часть
Судом установлено, что истцам <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности по ? доле в праве собственности каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 777 +/- 10 кв.м., из земель
Мотивировочная часть
Выводы заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы суд принимает во внимание, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области строительства и техники и достаточный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на нежилое здание удовлетворить
Морозовский районный суд (Ростовская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с данным иском, с учетом уточнения требований, просят суд признать право общей долевой собственности (2/3) за <ФИО> на нежилое здание, площадью 1460 кв.м., расположенное по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании было установлено, что договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2001 и 05.06.2001 заключены в надлежащей форме, имущество было передано покупателям
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных требований, по следующим основаниям. Суд полагает, что исходя из совокупности представленных и изученных документов
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Знаменского сельского поселения, третьи лица <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, - удовлетворить
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
Ш.В.Г., К.В.А. (далее – истцы, Ш.В.Г., К.В.А.) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация Ипатовского МО) о признании права общей долевой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов Р.Я.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права общей долевой
Мотивировочная часть
Вместе с тем отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить
Донецкий городской суд (Ростовская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просят признать за Колосовским <ФИО>., Колосовской <ФИО>. право общей совместной
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
Резолютивная часть
Исковые требования Колосовского <ФИО>, Колосовской <ФИО> к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, которым просят признать право собственности (по
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов Бык Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований
Калязинский районный суд (Тверская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой
Описательная часть
Просит признать за <ФИО> право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 30,9 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что фактически объектом договора купли-продажи являлось спорное нежилое здание - магазин, общей площадью 30,9 кв.м. Исходя из фактических обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, государственному казенному учреждению Тверской
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
Администрация городского округа Щелково обратилась в Щёлковский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, мотивируя требования следующим. <ФИО> (в размере 3/16
Описательная часть
Просит суд признать самовольной постройкой – нежилое здание, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, городской <адрес> В судебном заседании
Мотивировочная часть
Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – ведение садоводства. Вместе с тем, усматривается, что по внешнему архитектурному облику объект представляет собой нежилое здание складского типа
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области к <ФИО> <ФИО>, Крыловой <ФИО>, Ганженко <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании строения самовольной постройкой и сносе
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, мотивируя тем, что истцы приобрели
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить. В судебном заседании истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратился к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, мотивируя тем, что в <дата> Администрацией Верхнелачентауского сельского совета истцу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание
Краснинский районный суд (Смоленская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истцы с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности (по ? доли каждому) на хозяйственный сарай, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что при передаче квартиры-главной вещи в собственность, также подлежал передаче в собственность
Резолютивная часть
Признать за , года рождения, и <ФИО>, года рождения, право общей долевой собственности по ? доли каждому на нежилое здание–хозяйственный сарай, площадью кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, , в соответствии с техническим
Даниловский районный суд (Ярославская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании права общей долевой собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что 24.02.2023г между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> заключен
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцы купили здание гаража, все расчеты произведены, но так как
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт № выдан 15.01.2014г ТП №3 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе, <ФИО> паспорт № выдан 20.11.2013г ТП №3 ОУФМС России по Ярославской области в Ярославском районе к <ФИО>
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании права общей долевой собственности на нежилое здание (склад)
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику администрации г.о. Мытищи Московской области, в котором просят признать за ними право собственности по ? доле за каждым на нежилое здание (склад) 2-этаж, общей площадью
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание (склад), удовлетворить
Озерский районный суд (Калининградская область) · О признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 263,8 кв.м с кадастровым номером 39:09:060001:105 по адресу: ........ В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по ордеру адвокат Лисун В.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, дополнив, что при жизни Б.В.В. совершил действия, определенно
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обозрев подлинники документов, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. К тому же суд полагает возможным отметить, что оформление прав на спорное нежилое
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, - отказать
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании права собственности на общее имущество нежилого здания
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просила признать за ней право общей долевой собственности в размере 1303/10000 на общее имущество здания по адресу: г.Архангельск, ...: нежилое помещение
Описательная часть
Истец в судебном заседании иск поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен срок на обращение за судебной защитой. Представитель
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права общей долевой собственности в размере 1303/10000 на общее имущество здания по адресу: г.Архангельск, ...: нежилое помещение , расположенное на 1,2,3 этажах
Грибановский районный суд (Воронежская область) · О признании права долевой собственности на долю нежилого здания
Вводная часть
<ФИО>, через своего представителя <ФИО> обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Фирма Латхи», администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании
Описательная часть
Просит суд признать за <ФИО> право на <обезличено> долю в праве общей долевой собственности на здание нежилое с кадастровым номером №, площадью 665,6 кв.м., расположенное по адресу: . Подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены, имущество передано, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2021, в соответствии с которым доля в праве общей
Тюменцевский районный суд (Алтайский край) · О признании права собственности на часть нежилого здания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на часть нежилого здания, с кадастровым номером 22:52:120006:174, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, уплаченную при подаче иска государственную пошлину просил оставить за истцом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО>, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных
Целинный районный суд (Курганская область) · О признании права совместной собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Администрации Целинного муниципального округа с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование своих требований указал, что истцы состоят в зарегистрированном
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорное здание магазина является недвижимым имуществом, поставлено на государственный
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и иск удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации Целинного муниципального округа Курганской области о признании права совместной собственности на нежилое здание удовлетворить
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О признании права общей совместной собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей совместной собственности на объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое
Описательная часть
Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании мотивированных возражений не представила, при этом право собственности
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, оценивает относимость, допустимость
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права общей совместной собственности на нежилое здание, удовлетворить
Поспелихинский районный суд (Алтайский край) · О признании права общей совместной собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истцы обратились в суд с данным иском, просили признать за ними право общей совместной собственности на нежилое здание - магазин площадью 72 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали. Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 340 кв.м, категория
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О признании права общей совместной собственности на нежилое здание и по встречному исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО> и <ФИО> о сносе объекта
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просят: признать за <ФИО> , <ФИО> право общей совместной собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 101,6
Описательная часть
Учитывая, что настоящее исковое заявление администрацией <адрес> подается в защиту публичных интересов, поскольку ответчиком на земельном участке проведены работы в нарушение градостроительных норм, соблюдение досудебного
Мотивировочная часть
Суд считает, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к администрации <адрес> края о признании права общей совместной собственности на нежилое здание удовлетворить
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности <ФИО> на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» с требованиями о признании права собственности <ФИО> на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером
Описательная часть
Просит суд признать право собственности на нежилое здание, общей площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, по адресу: РД, <адрес> а. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности <ФИО> на нежилое здание, площадью 87,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000038:1417, находящейся
Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании отсутствующим право общей долевой собственности на нежилое здание, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании отсутствующим право общей долевой собственности на нежилое здание, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (паспорт № о признании отсутствующим право общей долевой собственности на нежилое здание, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О признании права собственности на нежилое здание и его постановке на кадастровый учет
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на нежилое строение и постановке на кадастровый учет. В обоснование иска указано, что истец является
Описательная часть
Истец просит признать за <ФИО> право собственности на нежилое здание общей площадью 1180,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса)
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> Так, в заключении эксперт <ФИО> указывает на соответствие объекта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г. Таганрога, третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на нежилое здание и его постановке
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилое здание
Вводная часть
<ФИО>, ООО «Сервисстрой-НН», ООО «Электросервис», <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на 148/6349 долей в отношении нежилого здания
Описательная часть
Рассмотрение дела было назначено на 14.03.2023 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 28.03.2023 г
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего. При изложенных обстоятельствах суд приходит
