Дело № 2-605/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 и ФИО3 с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, в обоснование требования указав, что в 2021 году истцы на основании разрешения на строительство № 54-RU54508101-016-2021 от 24.08.2021 года приступили к реконструкции принадлежащего им на праве общей долевой собственности объекта капитального строительства (гостинично - оздоровительного комплекса), расположенного по адресу: <адрес>. Реконструкция объекта осуществлялась в соответствии с проектной документацией, разработанной в июне 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонпроект». Однако, в ходе проведения строительных работ у истцов возникла необходимость разделения объекта реконструкции на два нежилых здания, различных по их целевому назначению. В этой связи, истцы обратились в ту же проектную организацию с заявкой на корректировку ранее изготовленного проекта, но в силу своей правовой неграмотности, изменение архитектурных решений с ответчиком не согласовали. В марте текущего года представитель истцов в целях легализации их прав на возникшие в результате реконструкции нежилого здания (гостинично - оздоровительного комплекса) объекты обратилась в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, в выдаче разрешений было отказано. Основанием к отказу послужило несоответствие спорных зданий параметрам, установленным в разрешении на строительство, т.е. по сути, завершенные строительством объекты не соответствовали проектной документации, в рамках которой выдавалось разрешение на строительство. Вместе с тем, отклонение от параметров разрешенного строительства заключается в следующем. В соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Межрайонпроект» в июне 2021 года, на основании которой выдавалось разрешение на строительство, предметом реконструкции являлась пристройка дополнительных помещений гостиничного комплекса на втором этаже по левой стороне здания. Согласно проектной документации по состоянию на март 2022 года предметом реконструкции являлись пристройка дополнительных помещений гостиничного комплекса на первом, втором этажах и разделение объекта реконструкции на нежилое здание (гостинично-оздоровительный комплекс) общей площадью 1210.2 кв.м, и нежилое здание общей 516.1 кв.м. Факт существования спорных зданий подтверждается техническими планами от 03.03.2021 года, Согласно которым общая площадь объекта капитального строительства (гостинично - оздоровительного комплекса) на дату обследования составила 1499.7 кв.м., общая площадь выделенного в натуре другого нежилого здания составила кв.м. Здания располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. В настоящее время истцы имеют намерение оформить свое право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества. На государственную регистрацию прав в числе иных документов необходимо предоставить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. Вместе с тем, получить данный документ в уполномоченном органе (администрации Карасукского района Новосибирской области) возможность отсутствует, т.к. в силу п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо полное соответствие объекта завершенного строительства выданному разрешению на строительство. Таким образом, по причине нарушения истцами предельных параметров разрешенного строительства узаконить права истцов на спорные здание во внесудебном порядке возможность отсутствует. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют истцам использовать спорные объекты недвижимого имущества в полной мере, как объекты права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение их законных интересов. Поскольку реконструкция здания гостинично - оздоровительного комплекса осуществлялась истцами без согласования с ответчиком соответствующих изменений в проектной документации, руководствуясь п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данную постройку можно квалифицировать как самовольную. Земельный участок, в границах которого располагается спорный объект, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 54 АД № 874667 и № 874668 от 15.04.2013 года. Согласно данным указанных свидетельств разрешенное использование земельного участка: строительство гостинично - оздоровительного комплекса. Вместе с тем, согласно данным градостроительного плана земельного участка № RU54508101-013 ОТ 05.07.2021 года земельный участок расположен в территориальной зоне «Ом» (многофункциональная общественно-деловая зона). В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки города Карасука Карасукского района Новосибирской области одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне «Ом» является «предпринимательство» (4.0). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10 (деловое управление, объекты торговли, банковская и страховая деятельность, общественное питание, гостиничное обслуживание и т.п.), иными словами, данная территориальная зона является многопрофильной. Следовательно, реконструкция объекта осуществлялась в соответствии с целевым назначением земельного участка, к тому же истцы предпринимали возможные меры к легализации самовольного строительства. В соответствии с заключениями общества с ограниченной ответственностью «Межрайонпроект» № 303 и № 304 от 14.06.2022 года при обследовании спорных объектов выявлено их соответствие санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, конструктивные элементы спорных зданий исправные, на безопасность и жизнедеятельность людей данный вид конструкций не влияет. Таким образом, самовольно реконструированные объекты недвижимости не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют требованиям строительных, пожарных и градостроительных нормативов, сохранение спорных нежилых зданий не представляет опасности для жизни и здоровья граждан.

Представитель истца в интересах истцов на основании ст.ст.12,218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за истцами, ФИО2 и ФИО3, право общей долевой собственности на нежилое здание (гостинично - оздоровительный комплекс) общей площадью 1210.2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, со следующим долевым участием: ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс; ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс; признать за истцами, ФИО2 и ФИО3, право общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 516.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, со следующим долевым участием: ФИО2 - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс; ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания (гостинично - оздоровительного комплекса) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, изменив общую площадь нежилого здания с 1238.7 кв.м, на 1210.2 кв.м.; указать в резолютивной части, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости; аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание (гостинично - оздоровительный комплекс) с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 за № 54:08:010146:404-54/009/2018-1 и ФИО3 за № 54:08:010146:404-54/009/2018-2 от 25.04.2018 года.

Истцы ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены следующие документы: разрешение на строительство, постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области от 20.08.2021 №2016-п «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», проектная документация, схема, отображающая построенного объекта капитального строительства, проектная документация реконструкции гостинично-оздоровительного комплекса, градостроительный план земельного участка, технический план здания, уведомления администрации Карасукского района Новосибирской области от 30.05.2022 года № 4031 и №4032 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права,

справка о среднерыночной стоимости, заключения №303, №304 от 14.06.2022 г. по технической экспертизе зданий.

Из представленных документов следует, что истцы на законном основании возвели на земельном участке по адресу: <адрес> нежилое здание (гостинично-оздоровительный комплекс) в соответствие с целевым назначением земельного участка, с надлежащим получением разрешения на строительство. При этом истцы не смогли ввести в эксплуатацию объект недвижимости, так как ответчиком им было отказано ввиду несоответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Истцом суду предоставлены заключения № 303, №304 от 14.06.2022 ООО «Межрайонпроект» согласно которым нежилое здание и здание (гостинично-оздоровительный комплекс), расположенные по адресу: <...> соответствуют санитарно-техническим и строительным нормам и правилам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Таким образом, исходя из разъяснений п.26 Постановления Пленума, указанного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку основное здание гостинично-оздоровительного комплекса возведено на отведенном для этих целей земельном участке, земельный участок находится в собственности истцов, истцами получено надлежащее разрешение на строительство.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Суд считает, что истцами приведены суду доказательства, свидетельствующие о возможности признания за истцами права собственности на указанный ими объект недвижимого имущества, ответчиком никаких возражений по иску суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3, право общей долевой собственности на нежилое здание (гостинично - оздоровительный комплекс) общей площадью 1210.2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, со следующим долевым участием: ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс; ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс.

Признать за ФИО2 и ФИО3, право общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 516.1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, со следующим долевым участием: ФИО2 - ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс; ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гостинично - оздоровительный комплекс.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого здания (гостинично - оздоровительного комплекса) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, изменив общую площадь нежилого здания с 1238.7 кв.м., на 1210.2 кв.м.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание (гостинично - оздоровительный комплекс) с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 за № 54:08:010146:404-54/009/2018-1 и ФИО3 за № 54:08:010146:404-54/009/2018-2 от 25.04.2018 года.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 1 августа 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-605/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.