Дело № 2-981/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001238-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к Администрации Минераловодского муниципального округа .............., о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации Минераловодского муниципального округа .............. о признании за истцами права общей долевой собственности по 1/2доле в праве за каждым истцом на следующий объект недвижимости: здание, нежилое, этажность 3, наименование «магазин», площадью 2843, 50 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: .............., в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по .............., площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040548:3825, с назначением «под строительство объектов торговли», в обоснование которого указали, что Истцы являются соарендаторами земельного участка с адресом .............., в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по .............., площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040548:3825, с назначением «под строительство объектов торговли», право аренды по договору аренды .............. от 27.02.2015г. зарегистрировано 01.04.2015г., срок аренды по 18.02.2025г., в настоящее время срок продлён администрацией. На данном земельном участке истцы в доле по 1/2 в праве собственности владеют зданием - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:24:040548:4677, площадью застройки 1478, 1 кв.м., степень готовности 36%, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН.Указанный объект недвижимости был построен по разрешению на строительство от 01.08.2023г..............., которым было разрешено строительство магазина площадью 1478, 18 кв.м., двухэтажный. Истцы достроили данный объект в 2025г., который имеет параметры: три этажа, площадью 2843, 5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, выданным кадастровым инженером 29.01.2025г. Обратившись 21.02.2025г. в администрацию с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, истцы получили уведомление об отказе от 24.02.2025г. Основания отказа: представлены не все документы согласно ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса России, не представлен документ о продлении срока аренды земельного участка, объект не соответствует разрешению на строительство, в связи с отклонением от проекта нарушен отступ от границы земельного участка на расстояние менее 2 метров, проектная документация на фактически построенный трехэтажный объект требует обязательную государственную экспертизу. Однако, истцы, отступившие при строительстве здания от проекта, не допустили нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей, здание истцов угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, здание возведено с соблюдением строительных норм и правил, здание соответствует назначению земельного участка и разрешению на строительство. В настоящее время продление права аренды находится на оформлении в администрации, при этом закон и руководящие постановления Верховного Суда прямо указывают на то, что застройщик вправе ввести в эксплуатацию построенное в период договора аренды земельного участка даже если срок аренды закончился. Истцы достроили объект в январе 2025г., за месяц до истечения срока аренды, что подтверждается техническим планом здания, выданным кадастровым инженером 29.01.2025г. В результате всего изложенного, истцом соблюдено назначение земельного участка с КН 26:24:040548:3825, а именно назначение «под строительство объекта торговли», построен магазин по разрешению на строительство, строительство завершено в январе 2025г., градостроительные нормы истцом соблюдены, негативного влияния от здания на смежных землепользователей не имеется.

Письменных возражений не поступило.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истцов ФИО3, ФИО2, и их представителей ФИО8 Представитель истцов ФИО9 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика Администрации Минераловодского муниципального округа .............. ФИО10 ходатайствовала о проведении судебного заседания в их отсутствие. Третье лицо Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа, о причине неявки не сообщивших, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .............. здание - нежилое помещение, площадью 1478,1 кв. м, с кадастровым номером .............., расположенное по адресу: .............., принадлежит 1/2 на праве общей долевой собственности по 1/2 ФИО11

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .............., здание -нежилое помещение, площадью 1478,1 кв. м, с кадастровым номером .............., расположенное по адресу: .............., принадлежит 1/2на праве общей долевой собственности по 1/2 ФИО3

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .............., земельный участок, площадью 2100+/-16 кв. м, с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: .............., в 2320 м. на северо-восток от жилого .............. по пер. Южный, категория земель –Земли населенных пунктов, разрешённое использование-магазины .............., в 2320 м. на северо-восток от жилого .............. по пер. Южный,, предоставлен по договору аренды ФИО3 и ФИО11 сроком действия с .............. по ...............

Из уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ..............а-Н/309 от .............. следует, что ФИО3 и ФИО11 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040548:3825 по адресу: .............., в 2310 м на северо-восток от жилого .............. по пер. Южный в соответствии с ч. 8 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из технического плана здания, с кадастровым номером .............., расположенного на земельном участке с кадастровым номером26:24:040548:3825 следует, что данное здание представляет собой нежилое помещение - магазин, завершенное строительство в 2025 году, общей площадью 2843,5 кв. м,

Таким образом, из заключения кадастрового инженера установлено, что в результате обследования выявлены отклонения от проектной документации в части площади, этажности здания. Согласно натурного обследования данного здания, кадастровым инженером была определена площадь объекта и его геодезические координаты в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от .............. № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" - 2843,5 кв.м. Технико-экономические показатели следующие: площадь здания - 2843,5 кв.м, площадь помещений 2836,4 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки - 1011,3 кв.м., строительный объем - 12490 куб.м., материал стен - смешанные материалы (монолитные железобетонные колонны, бетонные блоки, шлакоблок), перекрытия - монолитные железобетонные, кровля –металические фермы, профнастил, окна-металлоплатиковые витражные. Учитывая, что каких-либо разрешительных документов, подтверждающих обоснованность проведенной реконструкции суду не представлено, суд признает указанное здание самовольной постройкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ МИНЮСТА России) ФИО4 .............. от .............. следует, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: .............. воды, в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по .............., площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040548:3825, является объектом капитального строительства. Объект исследования расположен в границах земельного участка с КН 26:24:040548:3825 по адресу: .............. воды, в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по .............. Объект расположенный по адресу: .............., в 2310 м на северо-восток от жилого .............. по .............., соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, за исключением: .............. воды, в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по .............., площадью 2100 кв.м., При нормативной эксплуатации, в отсутствии внешних воздействий, Объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не является источником воздействия на среду обитания и здоровья человека, шума, вибрации и других вредных физических факторов, следовательно, не оказывает негативное влияние на условия эксплуатации соседних земельных участков и строений. Объект не соответствует градостроительным нормам: Минимальный отступ от границы с западной (от 0,52 м), восточной (от 2,32 м), южной установленному (не менее 3 м). Данный дефект малозначительный, так как не влияет на эксплуатацию соседних строений. Со строительной точки зрения неустранимый. Не соблюдение отступов, в данном случае не приводит к угрозе жизни и здоровью для граждан, окружающей среды и объектов культурного наследия, следовательно по смыслу п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект может использоваться без установления рока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Исходя из вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 2843,50 кв. м, этажность - 3, расположенный на земельном участке по адресу: .............. воды, в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по пер. Южный, площадью 2100 кв.м., не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, строительных норм и правил санитарно-эпидемиологическим правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. При этом, эксперт указывает на несоответствие Объект не соответствие градостроительным нормам, поскольку минимальный отступ от границы с западной (от 0,52 м), восточной (от 2,32 м), южной установленному (не менее 3 м).

Однако, перечисленные нарушения эксперт относит к малозначительному неустранимому дефекту, так как не влияет на эксплуатацию соседних строений. Со строительной точки неустранимый.

Также эксперт пришел к выводу о том, что не соблюдение отступов, в данном случае не приводит к угрозе жизни и здоровью для граждан, окружающей среды объектов культурного наследия, следовательно объект может использоваться без установления срока приведения в соответствии с градостроительным регламентом

Кроме того, суд учитывает действия истцов, предпринимавших меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации Минераловодского муниципального округа .............., о признании права общей долевой собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО3 .............. года рождения, .............., 1/2 права собственности на здание, нежилое, этажность 3, наименование «магазин» площадью 2843,50 кв.м., расположенное на земельном участке .............. воды, в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по .............., площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040548:3825.

Признать за ФИО2 .............. года рождения, .............., 1/2 права собственности на здание, нежилое, этажность 3, наименование «магазин» площадью 2843,50 кв.м., расположенное на земельном участке .............. воды, в 2310 метрах на северо-восток от жилого .............. по .............., площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040548:3825.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Председательствующий судья О.В. Шевченко