Дело № 2-1515/2023
УИД 33RS0008-01-2023-002283-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение, ипо встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковым заявлением к ФИО1, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: и признании за ним права собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование первоначального и встречного иска указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилого помещения (по № доли в праве общей долевой собственности у каждого), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пределах здания с кадастровым номером №. Изначально нежилое помещение представляло собой одну комнату с двумя окнами, общей площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году путем возведения деревянной каркасной перегородки и устройстве дверного проема, спорное нежилое помещение было разделено на два помещения: кабинет поз.№, площадью № кв.м. (принадлежит ФИО2) и кабинет поз.№, площадью № кв.м. (принадлежит ФИО1). Каждое помещение изолировано, обособлено и имеет отдельное естественное освещение из окон, отдельный вход. Согласно заключению архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, образованные помещения соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». При изменении помещения с кадастровым номером № не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания с кадастровым номером №, в пределах которого находится спорное помещение.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили исковые требования ФИО2 удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласился в полном объеме. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявленные им встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на первоначальное и встречное исковые заявления, в котором просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1, п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В пунктах 38, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилого помещения (по № доли в праве общей долевой собственности у каждого), площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в пределах здания с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-10), выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18).
ФИО2 и ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств, спорное нежилое помещение было разделено на два помещения: кабинет поз.№, площадью № кв.м. (принадлежит ФИО2) и кабинет поз.№, площадью № кв.м. (принадлежит ФИО1). Каждое помещение изолировано, обособлено и имеет отдельное естественное освещение из окон, отдельный вход.
В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером № расположено в пределах здания с кадастровым номером №. Изменение указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключается в возведении деревянной каркасной перегородки, устройстве дверного проема в деревянной каркасной перегородке. В результате изменений помещения с кадастровым номером № было образовано два помещения: кабинет поз.№, площадью № кв.м. и кабинет поз.№, площадью № кв.м. Образованные помещения соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». При изменении помещения с кадастровым номером № не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания с кадастровым номером №, в пределах которого находится помещение. Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на данное изменение объекта разрешение не требуется (т.1 л.д.11).
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка офисного помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям раздела II СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиях деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (т.1 л.д.28-29).
На основании заключения ОНД и ПР по городу Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования нежилых помещений №, площадью № кв.м. и №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Произведенные работы по перепланировке нежилого помещения выполнены в пределах допустимости и безопасности.
Согласно техническому плану помещения, составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является нежилым, где в результате реконструкции нежилое помещение было разделено на два помещения: кабинет поз.№, площадью № кв.м. и кабинет поз.№, площадью № кв.м. Спорное помещение находится в здании с кадастровым номером: № (т.1 л.д.21-24).
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области не возражал против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №), администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН №) о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Андреева
Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2023 года.