Эта категория объединяет судебные дела, касающиеся установления права общей долевой собственности. Она охватывает ситуации, когда необходимо юридически признать, что несколько лиц совместно владеют определенным объектом недвижимости или имуществом. В зависимости от подкатегории, речь может идти о квартире, земельном участке, наследстве или даже о самовольно возведенных строениях, что требует судебного подтверждения прав всех участников.
Чарышский районный суд (Алтайский край) · О признании за ними права общей долевой собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации муниципального округа Чарышский район Алтайского края о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: с. ---, за <ФИО> 2/3
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, наследником
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к администрации муниципального округа --- о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ММС», Департаменту городского имущества адрес с требованиями
Описательная часть
Судом установлено, что на основании свидетельства о собственности на жилище № 0158045, выданного 24.11.1992 г., <ФИО> является собственником квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес. (л.д. 15) В
Мотивировочная часть
Поскольку истец не является лицом, владеющим спорными помещениями, а доказательств обратного в материалы дела при рассмотрении спора не представлено, то суд приходит к выводу, что на рассматриваемые исковые требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ММС», Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома – отказать
Табунский районный суд (Алтайский край) · О признании права и определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились к МО <адрес> с иском о признании права и определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата> года рождения, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. <ФИО>, кроме того, пояснил, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Данный договор приватизации никем не оспорен, не признан недействительным. Вместе с тем, как следует сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права и определении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение, по иску <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Старт» о признании права на долю
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ЖСК «Старт» о признании права собственности на долю в праве ... «Нежилое помещение площадью ... кв.м.» по объекту, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ
Описательная часть
<ФИО> обратилась в Ноябрьский городской суд с иском к ЖСК «Старт» о признании права на долю в праве общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ООО «Стройдом» был заключен
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица <ФИО> в судебном заседании, государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости так и не состоялась, поскольку договор
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании права собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЖСК «Старт» о признании права собственности на долю в праве № «Нежилое помещение ..., расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что приобрел спорный объект
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. В обоснование требований указав, что Г"ирчевой В.С. и ее супругу
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать договор дарения в части ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: , недействительным; аннулировать записи, содержащиеся в Едином государственном реестре прав
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка– удовлетворить
Бековский районный суд (Пензенская область) · О признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности
Вводная часть
<ФИО> действуя в интересах <ФИО>, <ФИО> обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к администрации Яковлевского сельсовета Бековского района Пензенской области о признании права общей долевой
Описательная часть
Из материалов дела, в частности данных похозяйственных книг за период 1997-2001 годы, архивной выписки из постановления главы администрации Яковлевского сельсовета Бековского района Пензенской области от 10 мая 1992 №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение спорными жилым помещением – жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> истцами <ФИО> и <ФИО> продолжается с апреля 2021 года
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (), <ФИО> () к администрации Яковлевского сельсовета Бековского района Пензенской области () о признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом и земельный участок в порядке
Тайшетский городской суд (Иркутская область) · О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в равных долях
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <дата>.р., <ФИО> обратились в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что в 1988году их бабушке <ФИО> по месту ее работы
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <дата>.р., <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <дата> года рождения, <ФИО> удовлетворить
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · Об определении долей и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратилась в суд с иском к Администрации МО Ревда, <ФИО>, и с учетом уточнений требований просила признать право общей долевой собственности
Описательная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то, что участие в судебном заседании является правом
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то, что участие в судебном заседании является правом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО>, Администрации муниципального округа Ревда об определении долей и признании права общей долевой собственности
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мшинского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, расположенного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 107,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №. Как далее
Мотивировочная часть
Таким образом, анализирую представленные в дело доказательства, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнутые стороной ответчика, суд исходит из того, что спорная ? доля испрашиваемого истцом жилого дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Мшинского сельского поселения <адрес> о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании права на общедолевую собственность
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчикам, с исковым заявлением о признании земельного участка в границах, ранее существовавших земельных участков с кадастровыми номерами №, общей площадью <дата> кв.м., общей долевой собственностью
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «ПМ-Девелопмент» в судебном заседании с иском не согласилась на основании письменных отзывов. Судом установлено, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками
Мотивировочная часть
Истцами указано, что первое право собственности в МКД № по <адрес>, зарегистрировано – <дата> из чего следует, что с данного момента соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «ПМ-Девелопмент», <ФИО>, <ФИО> о признании права на общедолевую собственность – отказать
Лодейнопольский городской суд (Ленинградская область) · О признании права общей долевой собственности на <обезличено> долю жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено, что собственником жилого дома площадью 32 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась <ФИО> после смерти <ФИО> на основании Свидетельства о праве
Мотивировочная часть
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Доможировского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на <обезличено> долю жилого дома
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Эталон-СПб», АО «Эталон ЛенСпецСМУ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ней право собственности на 13,25/5931 (1/196) долю в праве
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения № (автостоянки), площадью 5 931,20 м2, расположенного по адресу: , кадастровый номер
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> требований в виду следующего
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, , право собственности на 22/10000 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый номер , что соответствует автостояночной площадке (машиноместу) площадью 13,25 м2
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Эталон-СПб», АО «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании за ним право собственности на 1/735 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения № (автостоянки), площадью 10 881,8 м2, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> требований в виду следующего
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, , право собственности на 136/100000 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , что соответствует автостояночной площадке площадью 14,8 м2, под условным номером
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Эталон-СПб» о признании за ним право собственности на 22/10000 долей (соответствующие машиноместу № площадью 13,25 кв.м.) в праве общей долевой собственности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения (автостоянки), площадью 5 931,2 м2, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> требований в виду следующего
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, , право собственности на 22/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый номер , что соответствует автостояночной площадке площадью 13,25 кв.м., под условным номером
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ссылаясь на следующие
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником спорного помещения 80-Н (автостоянки), площадью 4184,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в виду следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГСК «Эталон-СПб», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании за ней право собственности на 29/10000 долей (соответствующие машиноместу № 130, площадью
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ГСК «Эталон-Санкт-Петербург» является собственником помещения (автостоянки), площадью 4 588,2 м2, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <ФИО> требований в виду следующего
Резолютивная часть
Признать за <ФИО>, ., право собственности на 29/10000 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , что соответствует автостояночной площадке площадью 13,25 кв.м., под условным номером
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГСК «Эталон-Санкт-Петербург», просит признать за ним право собственности на <обезличено> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>
Описательная часть
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, <ФИО> просит признать за ним право собственности на <обезличено> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, поскольку истцом в полном объеме оплачена стоимость имущественного пая, учитывая признание иска ответчиком, которое
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2004
Описательная часть
С учетом вышеизложенного, истец просит признать право собственности <ФИО> на доли в праве собственности на нежилое помещение IV в лит. Б, расположенное на 3 этаже, помещение №, №, площадью кв. м., адрес объекта:
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что после ликвидации общества, заверить акт приема – передачи нотариально не представляется возможным. При этом суд учитывает, что после ликвидации общества, заверить акт приема – передачи
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый №
Калязинский районный суд (Тверская область) · О признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному
Описательная часть
Разрешая заявленные требования относительно жилого дома общей площадью ....... кв. метров, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: Тверская <адрес> и земельного участка площадью ....... кв. метров, расположенного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд считает, что поскольку доли всех сособственников в праве собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и автомобиль незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО> и просят признать долю <ФИО> в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – машиноместо с кадастровым номером
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Ответчик, ее представитель в судебном заседании согласились с предложенной истцами выкупной ценой за 1/6 доли в праве
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцами требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. В связи
Резолютивная часть
Признать долю <ФИО> в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – машиноместо с кадастровым номером 77:08:0001008:4271, расположенное по адресу: адрес, пом. I, бокс 460 – незначительной, прекратив ее
Ардатовский районный суд (Республика Мордовия) · О признании права собственности на земельные доли и земельный участок в порядке наследования по закону
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что - - - умерла его мать В., после ее смерти осталось имущество, в том числе земельный пай в Ардатовском районе, АКХ «Нива» площадью га, который ей был предоставлен
Описательная часть
Просит суд признать его принявшим наследство после смерти В.2, умершего - - - и признать за ним право собственности в порядке наследования на две земельные доли размером по <обезличено>, площадью га. каждая КН
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о признании за ним права собственности на вышеуказанные земельные доли в порядке наследования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, администрации Силинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, включении доли в праве собственности на недвижимое имущество в состав наследства
Вводная часть
В Ирбитский районный суд Свердловской областиобратились <ФИО>, <ФИО>, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <дата> года рождения Администрации Муниципального образования Байкаловского сельского
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней <ФИО> об определении долей в праве общей собственности и признании права собственности - удовлетворить
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Признать право собственности
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, свидетелей <ФИО>, <ФИО>, допрошенных в судебном заседании 19.06.2025 г., которые подтвердили обстоятельства, изложенные стороной истца, исследовав письменные материалы дела, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР , Администрации ЯМР ЯО , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о прекращении права общей долевой собственности и признании права
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности не нежилое помещение
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение № 97, этаж: цокольный, общей площадью 6,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, микрорайон «Велтон парк»
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности – <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> (Бобковой) Н.В
Мотивировочная часть
Ответчик уклоняется от заключения основного договор, таким образом принятых на себя обязательств не исполняет. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания за истцом права собственности
