О признании права собственности на объект капитального строительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с установлением права собственности на здания и сооружения. Здесь рассматриваются вопросы признания права на объекты, будь то религиозные сооружения, полностью готовые здания, объекты, находящиеся в процессе возведения, или же объекты, созданные по договору долевого участия. Суть споров — юридическое закрепление права владения и распоряжения капитальным строительством.
Лобненский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации г.о. ................, в обосновании требований указав, что истец ранее был зарегистрирован и проживал по месту жительства в ................. Дом барачного типа сгорел с 00.00.0000 году
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> ранее был зарегистрирован и проживал по месту жительства в
Мотивировочная часть
Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключения эксперта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о признании права собственности на объект капитального строения – здания (дом
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания «Стройтрейдинг» о признании права собственности на объект долевого строительства, указывая в обоснование, что между ним и ООО Компания «Стройтрейдинг»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Компания «Стройтрейдинг» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что в силу ст. 13 ГПК РФ вышеуказанные судебные решения обязательны для исполнения и в ходе рассмотрения данного дела, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт серии № №, выданный <дата> Октябрьским РУВД <адрес> РБ, к обществу с ограниченной ответственностью компания «Стройтрейдинг» о признании права
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании права собственности на объекты незавершенного строительства и встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 198,4
Описательная часть
Вместе с тем, по результатам повторного рассмотрения уведомлений о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства от 26.06.2024 №4226333407, от 26.06.2024 № 4214043089 Администрацией городского округа город
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по результатам повторного рассмотрения уведомлений о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства от 26.06.2024 №4226333407, от 26.06.2024 № 4214043089 Администрацией городского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Балтийский городской суд (Калининградская область) · О признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования по закону
Вводная часть
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Балтийского городского округа от 17.05.2004 № (т.), 17 мая 2004 г. между администрацией Балтийского городского округа и ИП С.Н.В. был заключен договор № аренды земельного
Описательная часть
Также из материалов дела следует, что ИП С.Н.В. заключил договор на поставку строительных материалов от 05.11.2012, договор подряда б/н от 11.10.2012 на проведение работ по герметизации фундамента. Также судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам: С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что признаки самовольности возведенного строения отсутствуют
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования по закону
Дербентский городской суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на объект капитального строительства, общей площадью 1112,2 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05<номер изъят>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент», в обосновании указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 291 кв.м, категории
Описательная часть
Просит признать право собственности на объект капитального строительства, общей площадью 1112,2 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца на возведенный объект капитального строительства является признание на него права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации ГО «город Дербент» и Управлении архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обращаясь в суд, просит о признании права собственности на объект капитального строительства- помещение подвала части здания – кафе закусочная, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м
Описательная часть
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2008 г. <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по управлению имуществом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что истец является собственником земельного участка на котором расположен пристрой с подвальным помещением, суд полагает, что истец вправе обратиться в суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету по строительству Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на объект капитального строительства, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г.Тюмени о признании права собственности на объект капитального строительства. Требования мотивированы тем, что администрацией г.Тюмени <дата> выдано разрешение № на строительство
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, на основании
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что спорный объект возведен на основании выданного ответчиком разрешения на строительство, в которое были внесены необходимые
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
Истец Акимов Замидин Мислимович обратился в суд с иском к Администрации муниципального района «Дербентский район» и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на коммерческий объект, площадью 558,4 кв.м. на принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале № с кадастровым номером № по адресу:
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства и заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. При принятии решения суд также учитывает, что 25.02.2025г. уточненные границы земельного участка с кадастровым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального района «Дербентский район» и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на объект капитального строительства
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", Отделу архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", третье лицо
Описательная часть
Просит признать за <ФИО> - <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект капитального строения размерами (9.30x7.20)х2 этажа=133,92 кв.м., на земельном участке площадью 222,6 кв.м
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает установленным, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с видом разрешенного использования — для строительства магазина. Возведение истцом магазина по меньшим параметрам, чем
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о признании права собственности на объект капитального строительства, в обосновании доводов приводя, что истцу на основании договора субаренды земельного участка от <дата> принадлежит
Описательная часть
Ссылается на то, что прежнему собственнику земельного участка <ФИО> уполномоченным органом выдано разрешение на строительство спорного здания, а также ввод объекта в эксплуатацию, которое не является объектом самовольной постройки
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края суд с иском к Администрации МО Красноармейский район о признании права собственности на объект капитального строительства
Описательная часть
Просит признать право собственности за ней на объект капитального строительства здание – «Ангар», площадью 371,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 30 000 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу части 7 статьи 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> в интересах <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Ухта» РК о признании права собственности на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: .... В обоснование указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на доводах поданного искового заявления настаивал. Доказательства недобросовестного поведения со стороны <ФИО> суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Доказательства недобросовестного поведения со стороны <ФИО> суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании жилой дом на месте телятника был возведен в <обезличено> г., что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в интересах <ФИО>, к Администрации МО «Ухта» РК удовлетворить
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
Истцы обратились с настоящим исковым заявлением к А.О. сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к А.О. сельского поселения Аксайского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании права собственности на объект завершенного строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к «ЖСК-106», в обоснование иска указав, что он является членом Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-106», в фактическое пользование ему была передана <адрес> на первом этаже
Описательная часть
В судебном заседании судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома по <адрес>Б в <адрес> являлся Жилищно-строительный кооператив «ЖСК №». Объект капитального строительства, на долю в котором истец
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-106» о признании права собственности на объект завершенного строительства – удовлетворить
Фурмановский городской суд (Ивановская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Фурмановского муниципального района) с указанным иском, в котором просил
Описательная часть
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.01.2020 истцом было приобретено нежилое здание городского туалета с кадастровым , общей площадью 38,3 кв.м, этаж 1
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, заслушав представителя истица, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что
Бежецкий городской суд (Тверская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> к обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности по Тверской области о признании права собственности на объект
Описательная часть
Представитель Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности представил возражения на иск <ФИО> к, в которых указал, что для признания права собственности на самовольную постройку истцом должны быть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности по Тверской области, ПАО «Ростелеком» о признании права собственности
Крыловской районный суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в Крыловской районный суд к ответчику о признании права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельной участке, принадлежащей на праве собственности, ссылаясь на следующие
Описательная часть
Представитель истицы Маковей А.А. , на удовлетворении иска настаивал, из объяснений предоставленных суду в судебном заседании, установлено, что объект недвижимости – магазин существует более 6 лет, построен в 2017 году
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального, удовлетворить
Увельский районный суд (Челябинская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Увельского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства общей площадью 173,5+0,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства - торгово-складские
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала доводы искового заявления, и просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – администрации Предгорного
Мотивировочная часть
Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства, - удовлетворить
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском о признании за <ФИО> права собственности на объект капитального строительства-нежилое здание (магазин), расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей
Описательная часть
Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки
Мотивировочная часть
Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> к АМС <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства, - удовлетворить
Сулейман-Стальский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района о признании права собственности на объект капитального строительства «Здание магазина», общей площадью 33,6 кв.м, расположенный
Описательная часть
В судебном заседании представитель администрации МР «Сулейман-Стальский район» по доверенности <ФИО> с учетом представленных материалов и заключений экспертиз, в том числе заключения отдела архитектуры
Мотивировочная часть
Выслушав представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах судом установлено
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан о признании права собственности на объект капитального строительства - удовлетворить
Губахинский городской суд (Пермский край) · О признании права собственности на объект капитального строительства, третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому
Вводная часть
<ФИО>1 в лице представителя по доверенности <ФИО>3 обратилась в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании за <ФИО>1, <дата> года рождения, права собственности на объект
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>3 в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края <ФИО>5 не участвовала в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы на объекте выполнены с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, действующих на время выполнения этих работ, указанные выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 в лице действующего по доверенности <ФИО>3 удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на объект капитального строительства, по встречному исковому заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства
Описательная часть
Впоследствии <ФИО> уточнил исковые требования, просит признать право собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 67,6 кв.м., расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования <ФИО> по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации <адрес>, Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О признании права собственности на объект капитального строительства
Вводная часть
Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на объекткапитального строительства. Свои требования мотивировал тем, что на праве аренды ему принадлежит земельный участок площадью 315 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим: Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства – объект придорожного сервиса – автомойка, по адресу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А,А, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на объект капитального строительства
Ленский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании права собственности на объект завершенного строительства
Вводная часть
Г. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Ленск» о признании права собственности на объект завершенного строительства. Мотивирует тем, что 23.12.2013 г. на открытом аукционе в г. Ленске он приобрел за *** рублей земельный участок
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению
