Решение по делу № 2-2071/2025 от 29.10.2025 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О признании права собственности на объект капитального строительства Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд в лице представителя по доверенности Мурадова М.В. с исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент», в обосновании указав, что 27.06.2008 администрацией г. Дербента было издано постановление № 43/20

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Мурадов М.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации ГО «город Дербент»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца на возведенный объект капитального строительства является признание на него права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> в лице представителя по доверенности Мурадова М.В. к Администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2071/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002088-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 29 октября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Мурадова М.В., представителя ответчика Администрации ГО «город Дербент» ФИО2, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности Мурадова М.В. к Администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на объект капитального строительства.

установил:

ФИО1 обратился в суд в лице представителя по доверенности Мурадова М.В. с исковыми требованиями к Администрации ГО «город Дербент», в обосновании указав, что 27.06.2008 администрацией г. Дербента было издано постановление № 43/20 о представлении земель населённых пунктов г. Дербента в арендное пользование ФИО8 На основании данного постановления 04.08.2008 заключен договор аренды №78 земельного участка площадью 468 кв.м в кадастровом квартале 27, между ФИО8 и Комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента. Договор аренды был зарегистрирован в органах обязательной государственной регистрации, о чем была произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости 05-05-08/025/2008-039 от 10.11.2008 г. 13.03.2021 года ФИО8 заключила договор уступки прав по договору аренды земельного участка с ФИО9 24.05.2021 ФИО14 заключил договор уступки прав по договору аренды земельного участка с истцом ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 468 кв.м, категория - Земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для размещения строительства гостиницы и оказания пляжных услуг населению, для разрешения культурно-бытовых зданий. На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> им было возведено капитальное строение, по оказанию гостиничных услуг. 17.03.2025 он обратился в администрацию г. Дербента о выдаче разрешения на в эксплуатацию трехэтажного с цокольным этажом объекта капитального строительства, возведенного на арендном земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. 19.03.2025 года был дан ответ об отказе в выдачи акта ввода в связи с тем, что объект капитального строительства был возведен самовольно без разрешительных документов. Возведенный трехэтажный с цокольным этажом объект капитального гва на арендном земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям строительных норм и правил, расположен в границах участка, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд, с учетом уточнений, признать право собственности на трехэтажный с подвальным этажом объект капитального строительства - гостиницу, общей площадью 1624 кв.м., возведенный на арендном земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

Х У

<номер изъят>

В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Мурадов М.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не имел, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований также не высказал, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Истец - ФИО1, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Республике Дагестан, извещенного о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ судом принято решении о рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежат на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 468 кв.м., категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения строительства гостиницы и оказания пляжных услуг населению для разрешения культурно-бытовых зданий, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства исследованы представленные истцом доказательства: выписка из ЕРГН от 23.09.2024 года, технический план здания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ - собственник земельного участка имеет возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, гния, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных цветков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу положений статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку на недвижимое имущество не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку, необходимо, чтобы спорное строение соответствовало строительным нормам и правилам, не создавало угрозы жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

Согласно экспертному заключению эксперта № 375-02/09/25 от 04.09.2025 года, капитальное трехэтажное с подвальным этажом строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, соответствует требованиям СНиП, экологическим, градостроительным нормам, требованиям пожарной безопасности, правилам землепользования и застройки муниципального образования ГО «город Дербент»; с технической точки зрения, сохранение трехэтажного с подвальным этажом объекта капительного строительства, площадью 1624 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом установлено, что истец возвел спорный объект с соблюдением закона и иных правовых актов, существенных нарушений специально установленных норм и правил при возведении объекта недвижимости не имеется.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости.

В материалах дела не содержится сведений о том, что сохранение постройки может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

Права на данный объект другими лицами не заявлены, он построен в соответствии с действующими строительными нормами и иными обязательными правилами, применяющимися при строительстве данного объекта, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан.

Разрешая требования истца о признании права собственности на завершенный строительством объект самовольного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности Мурадова М.В. к Администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехэтажный с подвальным этажом объект капитального строительства - гостиницу, общей площадью 1624 кв.м., возведенный на арендном земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <...> в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05:

Х У

<номер изъят>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехэтажный с подвальным этажом объект капитального строительства - гостиницу, общей площадью 1624 кв.м., возведенный на арендном земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в Управлении Росреестра по РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года, решение судом принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →