Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании права собственности на машино-места, в обоснование указав, что являлась участником долевого строительства машино-мест, расположенных
Описательная часть
Истец просит признать за ней право собственности на машино-места № 18; № 19, общей площадью 15 кв. м., каждое машино – место, расположенные на 5-м этаже, Гаража-автостоянки на 1050 машино-мест с встроенными торгово-сервисными
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сфера» о признании права собственности на нежилые помещения – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области” (далее Фонд) о признании права собственности
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. ООО «СтройКомфорт» в лице конкурсного управляющего <ФИО>- представитель по доверенности <ФИО>. в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит признать за <ФИО> право собственности на машино-места с условными № 27, общей площадью 15 кв.м. и № 28, общей площадью 15 кв.м., расположеные на 3 этаже гаража-автостоянки на 1050
Описательная часть
Судом установлено, что 17.12.2023 года между ООО «Сфера» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 3/027, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить
Мотивировочная часть
Вместе с тем, государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества не осуществлен, истец лишен права оформить право собственности на машино-места. Вместе с тем, государственный кадастровый учет объектов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сфера» о признании права собственности на машино-места – удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ГСК «Молодежный» о признании права собственности на машино-места, в котором просил
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, признание ответчиком требований и обстоятельств, изложенных в заявлении, суд полагает, что исковые требования <ФИО> к ГСК «Молодежный» подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Молодежный» о признании права собственности на машино-места удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец Ф А.С. обратился в суд с иском к ООО "Сфера", в котором просит признать право собственности за Ф А.С. на машино-места, с условными номерами № 55 и № 56, общей площадью 15 кв. м каждое машино-место, расположенные на 7-м этаже
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является участником долевого строительства машино-мест, расположенных по адресу: адрес, вн.тер.г.м.о. Филимонковский, адрес, на основании договоров участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд в защиту прав потребителя с исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, доля в праве 206/171947 в объекте незавершённого строительства по кадастровому номеру *
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд полагает, должно быть учтено следующее. Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, несет бремя содержания машино-мест, пользуется ими, суд приходит
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к адрес «Корпорация «Конти», в котором просит прекратить право общей долевой собственности <ФИО> в размере 396/171947 долей (по 198/171947 доле) на объект незавершенного строительства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно- оздоровительным
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор по существу, суд полагает, должно быть учтено следующее. Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, несет
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к адрес (далее - Ответчик). Истец просил прекратить право общей долевой собственности <ФИО>, доля в праве 350/171869 в объекте незавершенного строительства по кадастровому номеру
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном
Мотивировочная часть
Разрешая спор, по существу, суд полагает, должно быть учтено следующее. Принимая во внимание, что Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, несет бремя содержания машино-места, пользуется им уже более 10 лет, суд
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, в котором с учетом уточнений просила признать за истцом право собственности на машино-место № (блок 1) площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «Г»
Описательная часть
Как установлено судом, ООО «СтройТрейд» являлось застройщиком стоянки автомобилей, которому после завершения строительства <дата> выдано администрацией <адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № V этап –
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные <ФИО> требования о признании права собственности на машино-места обоснованными и подлежащими
Измайловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «Прима-мех», ссылаясь на то, что 11 марта 2014 г. между <ФИО> и ответчиком были заключены договора соинвестирования №42-ММ-14, в соответствии с которым истцу подлежало
Описательная часть
Как установлено судом, 11 марта 2014 года между <ФИО> (соинвестор) и ответчиком адрес «Прима-мех» (инвестор) были заключены договора соинвестирования № 42-ММ-14 в отношении машино-места № 384, проектной площадью 15,30
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Закрытому акционерному обществу «Прима-мех» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РАЙТЕК-КОМПАНИ» о признании права собственности на машино-места №37,38,39,41,45,46, площадью 126 кв.м. в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ….., общей площадью 19 845,9
Описательная часть
По материалам дела установлено, что 26.08.2009г. между <ФИО> и ООО «Райтек-Комапани» был заключен Договор инвестирования № …., согласно которому <ФИО> (Соинвестор) принял участие в инвестировании строительства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая исполнение обязательств истцом по договору инвестирования, суд находит, что истец должен прибрести право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместа № 37, 38, 39, 41, 45, 46, в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ……., общей площадью 19 845,9 кв.м., расположенного по адресу: …………., что соответствует
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № *** площадью 16,50 кв.м., расположенного на этаже п 1 жилого дома по адресу: ***; машино-место № *** площадью 16,40 кв.м., расположенного на этаже п
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между 27.08.2021 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи машино-места № *** площадью 16,50 кв.м., расположенного по почтовому адресу: ***. Стоимость машино-места № ***
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № ** площадью 16,50 кв.м., расположенного на этаже п 1 жилого дома по адресу: ***
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-места № ..., расположенные по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2022 г. между ним и ответчиком были заключены предварительные
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между ..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...<ФИО> к ... о признании права собственности на машино-места – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о признании права собственности на машино-места. В обоснование иска указала, что 19 апреля 2022 г. между ...ым ... и ... заключены предварительные договоры купли-продажи: - ..., согласно которому
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и адрес ..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... о признании права собственности на машино-места – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ... о признании права собственности на машино-место (бокс) 116, расположенное на автостоянке по адресу: Москва, Малый адрес. В обоснование исковых требований указал, что 02.04.2008 года между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 02.04.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор ... об использовании машиноместа на реконструированном объекте капитального строительства: надстройка 2-го этажа над существующими гаражами
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... о признании права собственности на машино-места - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО "... "..." о признании права собственности на машино-место (бокс) 118, расположенное на автостоянке по адресу: Москва, Малый адрес. В обоснование исковых требований указал, что 02.04.2008
Описательная часть
Судом установлено, что 02.04.2008 года между между истцом и ответчиком заключен договор ... об использовании машиноместа на реконструированном объекте капитального строительства: надстройка 2-го этажа над существующими гаражами
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ООО «......» о признании права собственности на машино-места - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
ая ... обратилась в суд с иском к ... о признании права собственности на машино-места ..., общей площадью 14,6 кв.м, ..., общей площадью 13,5 кв.м., ..., общей площадью 13,3 кв.м расположенных по адресу: адрес, мотивируя свои требования
Описательная часть
Судом установлено, 30.09.2021 г. между ней и ответчиком были заключены предварительные договора ... купли-продажи указанных машино-мест стоимостью 83 300,00 руб., за каждое машино – место
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к ... о признании права собственности на машино-места - удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за собой право собственности на нежилое помещение – машино- кв.м., кадастровый №, расположенное на этаже: отм. -4.050 нежилого здания Гаража-стоянки, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Инвест Строй» и <ФИО> был заключен договор № № купли-продажи доли (с правом пользования машино-местом). В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены <ФИО> надлежащим образом, право собственности на спорные машино-места не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инвест Строй» о признании права собственности на машино-места – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что заключили с ответчиком предварительные договоры №Пав-К5/24 от 09.12.2021г. и №Пав-К5/ММ от <дата>, в соответствии с которыми стороны обязались в будущем
Описательная часть
Ответчик АО «Москапстрой-ТН» к судебному заседанию направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что исковое заявление признает в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> подтвердил, что
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи с признанием иска ответчиком
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГСК «Зодчий Паркинг» с требованиями о признании права собственности на машино-места
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные документы в совокупности и дав оценку представленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Зодчий Паркинг» о признании права собственности на машино-места - удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-места
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РОСТРА» о признании права собственности на машино-места. В обоснование своих требований истец указала, что «25» мая 2010 года между <ФИО> и ООО «РОСТРА» заключены
Описательная часть
Истец просит суд признать за ней право собственности на машино-места № **, № **, расположенные в подземном гараже-стоянке по адресу: ***. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя
Мотивировочная часть
Принимая во внимания, что обязательства по предварительным договорам купли – продажи машино-мест истцом исполнены в полном объеме, подземный гараж-стоянка, в том числе подлежащие передаче истцу машино-места, построен и принят
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-места № ***, расположенные в подземном гараже-стоянке по адресу: г***
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании право собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма СУ-10» о признании право собственности на машиноместо, указав в обоснование требований, что < дата > между <ФИО> и ООО «Фирма СУ-10» был заключен предварительный
Описательная часть
На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности на машиноместо ..., расположенное в подземной автостоянке ... по ... напротив ... в .... В резолютивной части решения указать, что вынесенное решение
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фирма СУ-10» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании право собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Первый домостроительный комбинат» о признании права собственности на машино-место № 384, площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер 77:03:0010008:20867, расположенное по адресу: адрес, помещение III
Описательная часть
Как установлено судом, 11.11.2004 г. заключен Инвестиционно-строительный контракт № 13-001201-5301-0013-00001-04 между Правительством Москвы и адрес «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат №1», адрес «СУ №155»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон можно применить правила сделки, которую стороны имели ввиду при заключении предварительного договора — последствия договора купли-продажи нежилого помещения с последующей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Домостроительный комбинат» о признании право собственности на машиноместо – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на машина-место и освобождении его от ареста
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Сити», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Советник», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Агенство защиты прав
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «Краснодар Сити» заключен договор
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Краснодар Сити», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Советник», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО «Агенство защиты прав
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино -место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на машино-место № ХХ, расположенный по адресу: г. ХХХв ГСК № 3 «Волга». Свои требования истец обосновал тем, что он является членом ГСК № 3
Описательная часть
Судом установлено, что спорным имуществом является гаражный бокс № ХХплощадью 15 кв.м, с кадастровым номером: ХХ., расположенный по адресу : гХХХ в ГСК № 3 «Волга». Из материалов дела следует, что согласно копии
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на машино -место удовлетворить
