УИД: 77RS0006-02-2025-001248-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Александренко И.М.

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/25 по иску Межрегиональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав ФИО1 * к АО «Спецвысотстрой» о признании права собственности на машино-места,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в защиту прав потребителя с исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 206/171947 в объекте незавершённого строительства по кадастровому номеру * и признать право собственности на машиноместо № * в Здании по кадастровому номеру * за ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что приобрел право на получение в собственность спорных нежилых помещений на основании договоров дарения от 11.01.2024 года, заключенных с *, которая в свою очередь приобрела права на указанные объекты на основании договора № ДВ-ГС2/К-18 и договора № ДВ-ГС2/К-19 от 11.11.2002 года, заключенных с ЗАО «Корпорация Конти», после чего право собственности на объекты признано по решения суда.

Указанная доля зарегистрирована истцом в органах государственной регистрации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

Истец указывает, что здание, в котором находится спорные машино-места, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением полностью построено. Спорные машино-места на сегодняшний день является обособленным объектом строительства и существует в натуре, истец ими пользуется и несет бремя содержания.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства.

Обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права собственности не является способом защиты права участника долевого строительства, установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Федеральным законом №214-ФЗ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2002 года Правительством Москвы было вынесено Постановление № 108-ПП о строительстве жилого высотного дома с прилегающим подземным гаражном и спортивно-оздоровительным комплексом по адресу: ул.Давыдковская, вл.3, 3/2, 5-7 (Западный административный округ).

21.10.2002 года во исполнение Постановления № 108-ПП от 12.02.2002 г. между Правительством Москвы и ЗАО «Корпорация «Конти» был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: <...>, 5-7 (Западный административный округ).

Дата ввода Объекта в эксплуатацию определена Инвестиционным контрактом – II квартал 2004 года.

Между ФИО2 и ЗАО «Корпорация «Конти» заключен Договор № ДВ-ГС2/К-18 и № ДВ-ГС2/К-19 от 11.11.2002 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: <...>. Обязательства по договору исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Решениями Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26.10.2011 года по гражданскому делу по иску * к ЗАО «Корпорация Конти» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, за * признано право собственности в объекте незавершенного строительства на долю в размере 206/171947 в многоярусном подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <...> в виде машиномест, расположенных на первом подземном этаже (-1), технический номер *

ФИО1 приобрел право на получение в собственность спорных нежилых помещений на основании договоров дарения от 11.01.2024 года, заключенных с ФИО2 Указанные доля зарегистрированы ФИО1 в органах государственной регистрации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

Застройщик ЗАО «Корпорация Конти» своих обязательств по завершению строительства многоквартирного дома и передаче помещений участникам строительства не исполнил.

Согласно пункту 14 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации по делам о разрешении судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию здания, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на машиноместо.

Несмотря на то, что гаражный комплекс фактически достроен, он в эксплуатацию до сих пор не введен.

К материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера, который предоставил технический план на машино-места, подтверждающий характеристики машино-мест.

Разрешая спор по существу, суд полагает, должно быть учтено следующее.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 , следует, что такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ненадлежащая регистрация права собственности за истцом на долю в праве общей долевой собственности нарушает права истца, который полноценно пользуется конкретными машино-местами с конкретными характеристиками.

Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, несет бремя содержания машино-мест, пользуется ими, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 *в объекте незавершённого строительства по кадастровому номеру *.

Признать за ФИО1 * право собственности на машиноместо № *А в здании по кадастровому номеру *

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 *в объекте незавершённого строительства по кадастровому номеру *

Признать за ФИО1 * право собственности на машиноместо № *А в здании по кадастровому номеру *.

Решение суда является основанием для погашения записи в регистрирующем органе о собственности ФИО1 * на долю в праве общей долевой собственности в указанных объектах незавершенного строительства и для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 * на машино-место № * в Здании по кадастровому номеру * на -1 этаже, в гаражном комплексе по адресу: <...> д*

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2025 года.

Судья И.М.Александренко