О признании права собственности на транспортные средства
Эта категория судебных актов посвящена вопросам, связанным с установлением или изменением права собственности на транспортные средства. Она охватывает ситуации, когда право собственности прекращается, когда оно переходит к наследникам, а также случаи, когда право признается на основании длительного и непрерывного владения (приобретательной давности). Суть — юридическое оформление того, кто является законным владельцем транспортного средства.
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль Opel Combo 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN W№. В обоснование требований истец
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд считает, что в данном случае защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке и его иск подлежит удовлетворению
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за <ФИО> право собственности на транспортное средство «Mercedes-Benz 310D», 1999 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №. Исковые
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Mercedes-Benz 310D», 1999 года выпуска, VIN-№, государственный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактическом владении транспортным средством как своим имуществом, предоставлен договор купли-продажи транспортного средства, а также указано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить
Шекснинский районный суд (Вологодская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просил прекратить право собственности <ФИО> на движимую вещь – трактор с государственным регистрационным знаком №, год выпуска – №, признать право
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что трактор был оформлен на <ФИО> с целью
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы <ФИО> о том, что он фактически, с момента приобретения трактора в 2011 году, владел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> оставить без удовлетворения
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 12 октября 2021 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа, по условиям которого ответчику <ФИО>
Описательная часть
Истец просит признать за <ФИО> право собственности на автомобиль марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № прекратив тем самым право собственности на указанный автомобиль
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика <ФИО> Проанализировав представленные доказательства суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании за <ФИО> права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки Лексус GS300, <дата> года выпуска, двигатель , кузов
Описательная часть
Представитель истца - адвокат Ульянов Д.Ю., действующий на основании ордера от <дата> (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что каких-либо законных препятствий для признания за истцом <ФИО> права собственности на автомобиль Лексус GS300, <дата> выпуска, двигатель , кузов (VIN)
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ОДИН ГРАММ» о признании права собственности на транспортное средство. Свои требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел у ответчика
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ОДИН ГРАММ» и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом №, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее: Вместе с тем, указанное транспортное средство по вышеуказанному договору купли-продажи приобретено истцом. Истец не имеет возможности произвести регистрационные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ОДИН ГРАММ» о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила: отменить обеспечительные меры, принятые на основании постановления Промышленного районного суда от дата, в виде запрета на регистрационные действия в отношении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> полностью поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что автомобиль года выпуска, № кузова
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о снятии обеспечительных мер и признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным иском к <ФИО>, в котором просил признать за ним право собственности на транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21124, идентификационный номер (VIN)
Описательная часть
Назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика <ФИО> - адвокат Мельниченко К.В., полномочия которого на ведение дела в суде удостоверены ордером №
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что истец
Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства (Управление Гостехнадзора по <адрес>) о признании права собственности на транспортное средство, ссылаясь на то, что в его пользовании находится
Описательная часть
При проверке было установлено, что трактор в Госинспекции не регистрировался, в базе данных краж и угонов техники не значится. В связи с чем, ссылаясь на ст.161, ч.2 ст.218 ГК РФ, просит признать за ним право собственности
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» о признании права собственности на транспортное средство, в обоснование указав
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, мотивировав надлежащим
Мотивировочная часть
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 10 ноября 2021 года между ним (Покупатель) и СПК «Чапаевский (Продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцом передано, а им
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на трактор ХТЗ-№, 2013 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, цвет синий. В судебном заседании истец <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 10 ноября 2021 года между ним (Покупатель) и СПК «Чапаевский (Продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцом передано, а им
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на трактор ХТЗ-№, 2013 года выпуска, заводской номер машины № двигатель №, цвет синий
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к ответчику о признании за ним права собственности на трактор К-701, в обоснование иска указав, что в 2021 году он приобрел трактор К-701 у ответчика по договору купли-продажи за 50 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.21) <ФИО> приобрел у колхоза «Россия» СПК в лице председателя <ФИО> трактор К-701, 1984 года выпуска, заводской номер
Мотивировочная часть
В связи с изложенным выше, учитывая, что представителем гостехнадзора не представлены сведения об обнаружении им признаков подделки представленных <ФИО> документов, или о нахождении спорной самоходной машины (трактора) или основных ее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к колхозу «Россия» СПК о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить
Павловский районный суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство, просит суд, признать право собственности за <ФИО> на транспортное средство Mitsubishi
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании, отсутствует, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить
Советский районный суд (Курская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Советский районный суд Курской области с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство, в котором просит признать за ней право собственности на трактор марки Т-25 А, 1977 года выпуска
Описательная часть
Судом установлено, что спорный трактор марки Т-25 А, 1977 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, номер КПП №, цвет красный, принадлежал ПСХК «№» , и впоследствии был приобретен у ПСХК «№» <ФИО> за 6 000 рублей
Мотивировочная часть
Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Междуреченску о признании права собственности на транспортное средство ; об обязании ГИБДД ОМВД
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску с заявлением о регистрации транспортного средства: автомобиль (л.д. 11). Однако, получил отказ в регистрации
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г. Междуреченску о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить частично
Сакский районный суд (Республика Крым) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
В марте 2022 года <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за <ФИО> право собственности на автомобиль марки модели год выпуска <дата>, цвет-синий, шасси (кузов, рама, коляска) №№, объем
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждено в судебном заседании, что <ФИО> приобрел у <ФИО>. транспортное средство автомобиль марки модели , год выпуска <дата>, цвет-синий, шасси (кузов, рама, коляска) №№, объем
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, трете лицо: УГИБДД МВД по Республике Крым о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратился с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование иска указал, что между <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был заключен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> просил удовлетворить требования <ФИО> по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что истец, учитывая длительный срок не возврата
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств сторонами не оспариваются, поэтому
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать за ней право на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ***, кузов №***. Судом установлено, и сторонами
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «А-Такси», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ООО «А-Такси» заключить договор купли-продажи автомобиля и передать ПТС и второй комплект
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание представленные истцом скриншоты мобильного банка и приложения «Яндекс Такси» в качестве убедительного доказательства по делу, поскольку указанные документы содержат в себе сумму перечисляемых денежных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «А-Такси» о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить
Осинский районный суд (Пермский край) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о признании права собственности на транспортное средство - колесный трактор марки г. выпуска, цвет синий, заводской №, номер основного ведущего моста №, номер двигателя № номер коробки передач
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел трактор по договору купли-продажи по объявлению, у гражданина, который
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, о чем судом вынесено соответствующее определение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Инспекции государственного технического надзора Пермского края, ООО «Водотехносервис» о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что 23.12.2013 заключил с <ФИО> договор купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки Скания R113H, идентификационный номер (VIN): №, ТИП ТС: грузовой седельный тягач
Описательная часть
Истец просит признать за ним право собственности на транспортное средство Скания R113H VIN №, 1994 года выпуска. Оснований для непринятия признания иска судом не установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на транспортное средство Scania R113N VIN №, 1994 года выпуска
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что истец является собственником автомобиля марки который в <дата> был выставлен
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в процессе рассмотрения дела, предъявил встречный иск к <ФИО> о признании права собственности на спорный автомобиль , указывая на то, что в <дата> года <ФИО> приехал в <адрес> по месту проживания
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленные в дело доказательства, сопоставив с пояснениями участвующих в деле
Мошковский районный суд (Новосибирская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в котором просит признать за ним право собственности на трактор модели МТЗ-80, 1981 года выпуска, синего цвета, заводской №, номер рамы №, номер коробки передач №, номер заднего моста №
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель – адвокат Петухов В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Истец <ФИО> также пояснил, что трактор МТЗ 80 его отец . приобрел в в колхозе «»
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании права собственности на транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указано, что между ней и ответчиком заключен договор займа
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на автомобиль , легковой хэтчбек, цвет бежевый, принадлежащий ответчику <ФИО>, взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате
Мотивировочная часть
Суд считает, что по данному делу признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому оно принимается судом, что освобождает стороны от доказывания
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить
