<***>

Дело № 2-4088/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002987-95

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Екатеринбург 19 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование требований указано, что *** между истцом и А. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №*** от ***

*** за счет общих средств супругов был приобретен автомобиль Мицубиси Лансер, рег.знак ***, ПТС *** свидетельство о регистрации ***.

*** у истца и ФИО2 родилась дочь - Б. (свидетельство о рождении ***).

*** брак был прекращен на основании решения от 19.09.2019 мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района.

Свидетельство о расторжении брака *** выдано ***

*** А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Завещание А. не оставил.

Нотариусом города Екатеринбурга ФИО3 открыто наследственное дело №***, в состав наследственного имущества вошел указанный автомобиль.

Единственным наследником по закону является дочь Б. *** выдано свидетельство о праве на наследство ***, согласно которому у Б. возникло право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Лансер, рег.знак ***, ПТС ***

Из разъяснений нотариуса следует, что оставшаяся 1/2 доли не может быть передана дочери, так как автомобиль был приобретен в браке, но имущество не было разделено между супругами.

Истец не является наследником, поскольку к моменту смерти уже не являлась супругой умершего. Однако оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль принадлежит истцу, как бывшей супруге умершего, поскольку указанный автомобиль был приобретен в период брака и является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя оформлено имущество. Права третьих лиц на автомобиль отсутствуют. Стоимость автомобиля, согласно Акту экспертного исследования №*** *** СЭ МЮ РФ от <***> составляет 197640 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ***, кузов №***.

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения № 23 Министерства социальной политики Свердловской области.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

*** между ФИО1 и А. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №*** от ***

А.. приобретен автомобиль Мицубиси Лансер, рег.знак ***, ПТС *** свидетельство о регистрации ***.

*** у ФИО1 и А. родилась дочь - Б., что подтверждается свидетельством о рождении *** от ***.

*** брак между ФИО1 и А. был прекращен на основании решения от 19.09.2019 мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского судебного района. Свидетельство о расторжении брака *** выдано ***.

*** А.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от *** ***.

Наследником первой очереди А.. является его дочь Б..

Указанное лицо в срок, установленный законом, обратилось к нотариусу г. Екатеринбурга ФИО3 с заявлением о принятии наследства. Заявление было нотариусом принято, *** возбуждено наследственное дело №***.

Б. вступила в права наследства, о чем получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ***, VIN № ***, год выпуска ***.

Оценивая требования истца о признании за ней права на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ***, кузов №***, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ***

В период брака (***) ими был приобретен автомобиль марки «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ***, кузов № ***, год выпуска ***.

Транспортное средство было приобретено за счет общих денежных средств супругов, данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Таким образом, указанное транспортное средство, приобретенное в период брака между ФИО1 и ФИО2, является их совместно нажитым имуществом. Иными лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения Семейного кодекса Российской Федерации закрепили принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, который может быть нарушен только в исключительных случаях, при этом, по инициативе самих супругов. В тех же случаях, когда отступления от равенства долей требуют иные лица, имеющие правовой интерес в перераспределении долей, должны быть представлены такие доказательства, которые с очевидностью доказывают это неравенство долей.

С учетом установленных выше обстоятельств, 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ***, кузов №*** принадлежит ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль «Мицубиси Лансер», регистрационный знак ***, кузов №***, № двигателя ***, *** год выпуска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>