Дело №2-1259/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Дудникова С.А.при секретаре Подберезной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,
установил:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 12 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику ФИО2 в рок до 12 февраля 2022 года был предоставлен беспроцентный заем в размере 350 000 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательства в части возврата займа между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого в качестве залога ответчиком был предоставлен автомобиль марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей. Ответчик своевременно свои обязательства в части возврата суммы займа не исполнил. С целью прекращения первоначального обязательства, возникшего из договора займа между сторонами было достигнуто соглашение об отступном, по условиям которого ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 автомобиль марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств в части передачи истцу отступного – спорного автомобиля, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № прекратив тем самым право собственности на указанный автомобиль за ответчиком – ФИО2, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов сумму в размере 7 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, поскольку спорный автомобиль был приобретен супругами С-ными в период брака и, соответственно, при разрешении заявленного требования могут быть затронуты его права и законные интересы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик уклоняется от явки в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, в связи с чем, достигнутое соглашение об отступном не может быть исполнено. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала; факт заключения договора займа не оспаривала, как не оспаривала и факт совершения соглашения об отступном. Заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ФИО2 с целью прекращения обязательства по возврату суммы долга по договору займа в размере 350 000 рублей обязуется предоставить истцу отступное – автомобиль марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 350 000 рублей; стороны обязуются обратиться в органы ГИБДД с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от должника к кредитору в течение 30 дней; в случае уклонения должника от добровольного исполнения данного мирового соглашения, регистрация права собственности на указанный в соглашении автомобиль осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого заявлению Кредитора. Просит представленное мировое соглашение утвердить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3
Выслушав объяснения истца, объяснения ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 12 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 350 000 рублей сроком до 12 февраля 2022 года. Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в установленный срок.
Указанный договор заключен в письменной форме. 12 октября 2021 года ФИО2 выдала ФИО1 расписку в получении денежных средств, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору займа.
В установленный договором срок ответчик ФИО2 не возвратила денежные средства, что послужило причиной для направления 14 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств.
В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
С целью исполнения обязательства 19 февраля 2022 года ответчик ФИО2 предложила истцу отступное в виде автомобиля марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 350 000 рублей.
21 февраля 2022 года между сторонами (ФИО1 и ФИО2) было заключено соглашение об отступном, по условиям которого с момента предоставления отступного (передачи Должником Кредитору имущества в виде автомобиля марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №) обязательства должника по договору займа денежных средств от 12 октября 2021 года прекращаются в полном объеме (пункт 1.3 Соглашения).
В соответствии с действующим законодательством обязательства по Договору займа от 12 октября 2021 года прекращаются в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем (пункт 1.4 Соглашения).
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об отступном его содержание соответствует положениям статьи 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего заемщику, ФИО2, автомобиля.
Обстоятельств передачи спорного имущества (автомобиля) должником кредитору судом не установлено, государственная регистрация перехода права собственности не произведена (автомобиль со всеми необходимыми документами и комплектом ключей ответчиком истцу не передан, что препятствует регистрации автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО1). Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Вместе с тем, в отличие от новации, предусмотренной статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, в случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном.
Таким образом, доказательств возникновения права собственности на спорный автомобиль, истцом представлено не было. Следователдьно, требования, заявленные истцом удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение, представленное ответчиком ФИО2, фактически дублирует ранее заключенное сторонами соглашение об отступном, которое до настоящего времени сторонами не исполнено, что, по сути, и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Более того, мировое соглашение составлено между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в то время как к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО3, права и законные интересы которого затрагиваются в случае отчуждения спорного автомобиля, поскольку данное имущество было приобретено в период брака С-ных и имеет статус совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для утверждения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Will VS BC» 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение будет изготовлено 01 сентября 2022 года.