О признании права собственности на реконструированный объект
Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся установления права собственности на объекты, которые были существенно изменены или перестроены. Здесь рассматриваются ситуации, когда возникает спор о том, кому принадлежит право владения и распоряжения объектом, который был реконструирован, будь то жилое здание или капитальное строение. Суды решают вопросы о легитимности этого права после проведения работ.
Зональный районный суд (Алтайский край) · О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В результате реконструкции, в том числе путем возведения пристройки
Описательная часть
На основании изложенного, <ФИО> просит признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 75,3 кв.м., расположенное по указанному адресу. Как
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности реконструированный объект недвижимости располагается в границах земельного участка, которым владеет истец
Находкинский городской суд (Приморский край) · О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, с учетом письменного отзыва на доводы возражений ответчика, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> с 2021 года является собственником земельного участка площадью 4936 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление (4.1)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, он своими силами и за свой счет произвел реконструкцию и переоборудование вышеуказанного нежилого здания, в результате которых были улучшены характеристики и увеличена площадь здания за счет пристроенной части
Зональный районный суд (Алтайский край) · О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края, Администрации Зонального района Алтайского края о признании права собственности на реконструированный объект
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности истицы
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены, потому оснований для суждения о том, что истицей чинятся препятствия в пользовании земельными участками или строениями со смежными
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на то, что он является
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым №, площадью 62,7 кв.м. (л.д. 107-110). Судом установлено
Мотивировочная часть
Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - удовлетворить
Зональный районный суд (Алтайский край) · О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края, Администрации Зонального района Алтайского края о признании права собственности на реконструированный объект
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Как установлено судом квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены, потому оснований для суждения о том, что истцами чинятся препятствия в пользовании земельными участками или строениями со смежными
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указывая, что из свидетельств о государственной регистрации права от 03.11.2009
Описательная часть
Указали, что построенное жилое помещение расположено в границам земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности, чьи либо права и охраняемые законом интересы не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой к жилому дому удовлетворить
Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) · О признании права собственности на реконструированный объект недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. В обоснование указала, что на основании
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, её представитель <ФИО> требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> на основании свидетельств о праве на наследство по закону после Х.А.Р
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение необходимых условий для признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде и сохранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на реконструированный объект, исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> проведена
Описательная часть
Считают, что ответчик <ФИО> без получения необходимых разрешений, без составления и согласования проектной документации, самовольно производит перепланировку жилого помещения, находящегося у него в собственности, образовывая при этом
Мотивировочная часть
Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертами, имеющим значительный опыт экспертной работы, реконструированный объект – блок-секция и земельные участки обследованы экспертами в натуре, ими
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Красногорск Московской области к <ФИО> о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние – оставить без удовлетворения
Королёвский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на реконструированный объект, прекращении права общедолевой собственности, суд
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект, прекращении права общедолевой собственности, в обосновании указав, являются собственниками
Описательная часть
Судом установлено, <ФИО> и <ФИО> являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого строения, на дачном земельном участке, назначение: жилое, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: МО
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные положения закона, суд считает, что исковые требования истцов, подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на реконструированный объект и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на реконструированный объект, иску <ФИО> г.о. Солнечногорск к <ФИО> о признании постройки самовольной и ее сносе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> г.о. Солнечногорск Московской области о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношения здания с кадастровым номером <дата> в части сведений о площади объекта равной 530,6 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> исковые требования поддержал, пояснив по существу, в удовлетворении требований <ФИО> г.о. Солнечногорск просил отказать. Представитель <ФИО> г.о. Солнечногорск в
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО> г.о. Солнечногорск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса спорного строения, поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что возведенное строение не имеет
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> г.о. Солнечногорск о признании права собственности на реконструированный объект – отказать
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный объект. Требования мотивирует тем, что истец является собственником нежилого помещения (гаража) кадастровый №, расположенного
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником нежилого помещения (гаража) кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, площадью 68,4 кв.м., документ основание – договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец является членом ГК «Пальма-1», полностью внес паевые взносы за спорный гараж, а потому суд считает, что истец
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Администрация АГО обратилась с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований просит признать здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного
Описательная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился со встречным исковым заявлением, просит признать право собственности за <ФИО> <дата> г.р., уроженца <адрес> <адрес>, на реконструированный объект –
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления администрации Арсеньевского городского округа к <ФИО> о признании постройки самовольной и сносе самовольной постройки - отказать
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец), в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Рассветовского сельского поселения, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником ... площадью 34,5 кв.м. и земельного участка площадью 495 кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН
Мотивировочная часть
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Рассветовского сельского поселения, третьи лица <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственниками квартиры, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, зарегистрированы права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на имя <ФИО> (л.д.13-18)
Мотивировочная часть
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <адрес> , Министерство строительства, архитектуры и территориального развития <адрес> , третье лицо ООО «Стратегия 2030» о признании права собственности на реконструированный объект, оставить
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №...:140201:645, общей площадью 25,8 кв.м, расположенной на 1 этаже
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №...:140201:645, общей площадью 25,8 кв.м, расположенной на 1 этаже одноэтажного жилого дома по адресу: Новосибирская
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени, в котором просит признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, общей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено следующее. Как пояснила в судебном заседании представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования <ФИО> удовлетворить, и признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение
Красноярский районный суд (Самарская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
В Красноярский районный суд <адрес> обратился <ФИО> к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 322 кв.м., с кадастровым номером , вид разрешенного использования для размещения магазина, категория земель: земли
Мотивировочная часть
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что реконструированное здание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить
Курагинский районный суд (Красноярский край) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
<ФИО> обратился в Курагинский районный суд с требованием о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Свои требования
Описательная часть
В июле 2017 года истцом была произведена реконструкция квартиры в целях увеличения этажности у холодного помещения веранды. При проведении ремонтных работ уменьшилась общая площадь квартиры на 0,5 кв.м. На основании экспертного заключения
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект – удовлетворить
Исилькульский городской суд (Омская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным заявлением в обоснование указав, что на основании ордера № от <дата> ОПХ Боевое им представлено жилое помещение общей площадью 30,6 кв.м
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил сохранить жилое помещение в реконструированном виде, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение специалиста, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец), в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Большелогского сельского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником квартиры №4 площадью 58,9 кв.м. и земельного участка площадью 447 кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками
Мотивировочная часть
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Большелогского сельского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности на реконструированный
Партизанский районный суд (Приморский край) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
М.А.В. обратился с иском в суд к Администрации Партизанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект жилое помещение по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг выполнены кадастровые работы от <дата> кадастровым инженером <ФИО> был подготовлен технический план в связи с реконструкцией и изменением площади
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление М.А.В. к администрации Партизанского муниципального округа о признании права собственности на реконструированный объект жилой дом, удовлетворить
Большемуртинский районный суд (Красноярский край) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования, с учетом уточнений, мотивированны тем, что в 2012 году он решил провести реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого кирпичного здания (гараж)
Описательная часть
Просит признать за <ФИО> право собственности на реконструированный объект капитального строительства по адресу: <адрес> «Б», внести соответствующие изменения в ЕГРН об объекте недвижимости. В судебном
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю не явился, извещены надлежаще. С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просят
Описательная часть
Судом установлено, что спорный объект является изолированным, имеют самостоятельный выход на прилегающий к нему земельный участок. В доме отсутствуют, помещения вспомогательного использования, предназначенные для общего
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами С-выми представлены доказательства того, что спорный объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, предназначенного для его
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
Представитель истцов <ФИО> обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированный объект, в обоснование указав, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – жилой блок № площадью 29 кв.м., в доме блокированной застройки, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что реконструированный истцами жилой дом, предназначенный для проживания, расположен в границах принадлежащего им на праве общей совместной
Резолютивная часть
Исковые требования представителя истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> к администрации Арсеньевского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект, – удовлетворить в полном объеме
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на реконструированный объект
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на отдельно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный
