О признании права собственности на транспортные средства
Эта категория судебных актов посвящена вопросам, связанным с установлением или изменением права собственности на транспортные средства. Она охватывает ситуации, когда право собственности прекращается, когда оно переходит к наследникам, а также случаи, когда право признается на основании длительного и непрерывного владения (приобретательной давности). Суть — юридическое оформление того, кто является законным владельцем транспортного средства.
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О признании права собственности на транспортное средство прекращенным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указывая, что в 1998 году совместно с <ФИО> в республике Беларусь они приобрели автомобиль марки МАЗ государственный регистрационный номер № регион, который поставили на учет в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать прекращенным с 2017 года право собственности на автомобиль марки МАЗ государственный регистрационный номер № регион и снять его с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку доказательств выполнения истцом, как собственником автомобиля, каких-либо действий, направленных на снятие с регистрационного учета транспортного средства в связи с утилизацией, так и доказательств того
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство прекращенным с 2017 года и снятии его с регистрационного учета, отказать
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О признании права собственности на транспортное средство прекращенным
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орион» (далее – ответчик) о признании права собственности на автомобиль прекращенным, указав в обоснование, что ... между
Описательная часть
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орион» в судебном заседании исковые требования не признал. Из материалов дела следует, что ... между истцом (принципал)
Мотивировочная часть
На судебное заседание истец не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик <ФИО> на судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орион» и <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство прекращенным отказать
Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О признании права собственности на транспортное средство прекращенным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Представитель УМВД России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <ФИО>, действующая на основании доверенности, полагала заявленный <ФИО> иск
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство прекращенным – отказать
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование, что "."..г. <ФИО> приобретен автомобиль №... 2018 года выпуска, VIN №..., государственный
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор купли – продажи, по условиям которого <ФИО> приобретен автомобиль №... года
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части освобождения имущества от ареста. В части требований о признании права собственности на транспортное средство Вольво XC40 2018 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Адыгея, Межрайонной ИФНС № 1 по Волгоградской области, ООО "Волжские тепловые сети", <ФИО> о признании права собственности
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста
Вводная часть
Истец ООО "ЛизингАвтоИнвест" обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ГУ ФССП по Нижегородской области ОСП по ВАШ г. Н. Новгороду о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста
Описательная часть
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12,218,223 ГК РФ, ст. 12 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ», ст. 33,68,80, 119ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим
Резолютивная часть
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛизингАвтоИнвест» право собственности на автомобиль CITROEN С4,2008 года, VIN
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что им 21 июня 2023 года по договору купли-продажи у ООО МФК «Кэшдрайв» приобретен автомобиль ..., ... за 200 000 руб. ООО МФК "Кэшдрайв" данное транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО МФК «Кэшдрайв» <ФИО>, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что ранее спорный автомобиль находился у ООО МФК
Мотивировочная часть
Вместе с тем, зарегистрировать транспортное средство за собой в органах ГИБДД в настоящее время <ФИО> не представляется возможным, поскольку ... в рамках исполнительных производств в отношении должника <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв», Акционерному обществу «Центр долгового управления», Обществу с ограниченной ответственностью
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [<дата>] между истцом и <ФИО> был заключен договор купли-продажи ТС [Номер] от [<дата>]. Согласно условиям договора истец приобрело право собственности на ТС: [
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что [<дата>]. между <ФИО> и ООО [ Л]" был заключен
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он
Резолютивная часть
Исковые требования ООО [ Л]" к <ФИО>, ГУ ФССП по [Адрес], ГУ ФССП по [Адрес] [Адрес] РОСП [Номер] по [Адрес] о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста – удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности, третьи лица – МВД по Республики Крым, <ФИО>
Вводная часть
14.07.2023 года <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки Форд, модель Транзит, 2002 года выпуска, номер шасси (кузов) 2Т33234, VIN №, в силу
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем. Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании права собственности на транспортные средства, признании недействительными дубликатов ПТС и свидетельств о регистрации транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортные средства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указанные обстоятельства, послужили основанием для выдачи сотрудниками
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также неполучение ответчиком судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортные средства, признании недействительными дубликатов ПТС и свидетельств о регистрации транспортного средства - удовлетворить
Псковский городской суд (Псковская область) · О признании права собственности на транспортные средства и исключении имущества из наследственной массы
Вводная часть
СМВ обратился в суд с иском к СОМ и ЕДД о признании права собственности на транспортные средства и исключении имущества из наследственной массы. В обоснование иска указано, что 25.02.2017 СМВ приобрел в собственность у ЕДВ
Описательная часть
Поскольку право собственности на транспортное средство возникает с момента их передачи, истец просит суд признать за ним право собственности на Мередес-Бенц, , Мередес-Вито , и исключить указанные транспортные средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает за <ФИО> право собственности на автомобили
Резолютивная часть
Исковые требования БОМ к ЕДД о признании права собственности на транспортные средства и исключении имущества из наследственной массы удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании права собственности на транспортные средства и снятии ареста
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортные средства и снятии ареста. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор аренды
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности за <ФИО> на автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ; 2004 г.в., г/н №; VIN №; № двигателя: 4852112; № кузова №. Признать право
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Доказательств передачи спорного имущества в собственность ответчику суду не представлено
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, <ФИО> о признании права собственности на автомобили и снятии ареста отказать
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О признании права собственности на транспортные средства
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту – ИП <ФИО>) обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортные средства МАЗ 4381С0, 2021 года выпуска, VIN № и 3010GD VIN №, 2024 года
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2023 между ИП <ФИО> (комитент) и <ФИО> (комиссионер) заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязуется от своего имени и за счет
Мотивировочная часть
Установив, что заключенный сторонами договор комиссии от <дата> исполнен, спорные транспортные средства находятся во владении истца, суд полагает возможным признать право собственности ИП <ФИО> на транспортные
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> удовлетворить
Железногорский городской суд (Курская область) · О признании права собственности на транспортные средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортные средства, мотивируя свои требования тем, что **.**.** между <ФИО> (комитент) и <ФИО> (комиссионер) был заключен договор комиссии
Описательная часть
С учетом того, что <ФИО> в нарушение п. 1.6 Договора комиссии **.**.** поставил транспортные средства на государственный учет за собой, для приобретения прав собственника на транспортные средства <ФИО> необходимо
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортные средства - удовлетворить
Никольский районный суд (Вологодская область) · О признании права собственности на транспортные средства и возврате имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОМВД России по Никольскому району о признании права собственности на транспортные средства и возврате имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2019 около ДПС ОГИБДД ОМВД России
Описательная часть
Спорные транспортные средства находятся в собственности истца, принадлежат ему на основании договора купли-продажи, перебитые идентификационные номера автомобиля лишь ограничивают право пользования, их невозможно поставить на учет
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ОМВД России по Никольскому району о признании права собственности на автотранспортные средства: автомобиль марки УРАЛ-4320 г.р.з. № ХХ, цвет - хаки, тип ТС - грузовой бортовой, класс - С, номер
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О признании права собственности на транспортные средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений т. 2 л.д. 45) к <ФИО>, <ФИО> в котором просит
Описательная часть
В 2018 году, после получения оригинала ПТС, истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, в чем ему было отказано по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий службой судебных
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что между сторонами договоров <ФИО>..;
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О признании права собственности на транспортные средства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит включить в наследственную массу и признать право собственности за истцом в порядке наследования после смерти <ФИО>., умершего
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО КБ «ПриватБанк» и <ФИО> подписано заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления финансового лизинга №№ от <дата>, а также подписана
Мотивировочная часть
Ответчик АО КБ «Приватбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Вместе
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», Чирве <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – УМВД России по городу Севастополю
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании права собственности на транспортное средство прекращенными, возложении обязанности внести сведения о снятии с регистрационного учета
Вводная часть
Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчикам <ФИО>, МРЭО ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югры о признании права собственности на транспортное средство прекращенными, возложении обязанности
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.09.2017 г. между ООО «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» и <ФИО> заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал, а ответчик купил
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности истца на спорное транспортное средство вследствие отчуждения автомобиля и перехода права новому приобретателю на основании договора
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТТК-СПЕЦСЕРВИС» к <ФИО> удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О признании права собственности на транспортное средство, обязании
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство, обязании. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним (истцом) и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого <ФИО> передает <ФИО> денежные средства в размере 320000
Мотивировочная часть
Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что у залогодержателя <ФИО> не наступило в настоящее время право требовать присуждения себе предмета залога. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство – отказать
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста
Описательная часть
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать право собственности на автомобиль «Toyota RAV4» государственный регистрационный номер №, VIN: № за <ФИО> Снять запреты на регистрационные действия
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ОСП Печенгского района УФССП России по Мурманской области, <ФИО>, ООО «Ситиус», ООО «АСВ», КПК «ПМОВК», ООО «АйДиКоллект», МФК «Экспресс-Деньги», ООО «Микрокредитная компания
Шарыповский городской суд (Красноярский край) · О признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО>, в котором просит признать за истцом <ФИО> право собственности на автомобиль марки и освободить от ареста указанный автомобиль. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенная по ходатайству истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивали. Ответчик
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста, удовлетворить
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об истребовании транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что 02 декабря 2017 года между ним и <ФИО> был заключен договор купли
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям. Ответчик <ФИО> и ее представитель – адвокат Духновская Н.Е. в
Мотивировочная часть
Обсудив доводы искового заявления <ФИО> и встречного искового заявления <ФИО>, доводы и возражения сторон, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт ) к <ФИО> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт <адрес>) <ФИО> (серия и номер документа
Можгинский районный суд (Удмуртская Республика) · О признании права собственности на транспортное средство, о признании сведений отсутствующими и об их исключении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский», РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о признании права собственности на транспортное средство, исключении
Описательная часть
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством истец просит суд признать <ФИО> добросовестным приобретателем автомобиля - LEXUS , VIN №***, 2021 года выпуска, признать за <ФИО> права
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд также учитывает поведение <ФИО>, который после приобретения автомобиля непрерывно и открыто использовал его по назначению, нес расходы по его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Межмуниципальному отделу МВД России «Можгинский», РЭО Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о признании права собственности на транспортное средство, о признании
Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на транспортное средство и о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения в виде запрета
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство и о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя
Описательная часть
Просит признать её собственником автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL500 4 MATIC, 2007 года выпуска, VIN- , гос. номер №, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля. Признать договор купли-продажи
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство и о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничения в виде запрета на совершении
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к отделу судебных приставов Кировского района г. Новосибирска, <ФИО> о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении
Описательная часть
Должник <ФИО> с <дата> собственником транспортного средства не является. Транспортное средство принадлежит <ФИО> на основании Договора. Договор купли-продажи транспортного средства от <дата> в установленном законном
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что истец не просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, а просит снять арест в отношении спорного автомобиля и признать на него право
Резолютивная часть
Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства , номер кузова: №, номер двигателя: №, год выпуска: <дата>, госномер: №, П№, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на совершение регистрационных действий
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с вышеназванным иском, указывая, что 25 августа 2016 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика мотоцикл марки Урал-ИМЗ-8.103-10, 1992 года выпуска, цвет – серый, уплатил 15000 руб. После
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит признать его добросовестным
Мотивировочная часть
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении указанного договора действовали недобросовестно
