2-244/2026
УИД 30RS0003-01-2025-006975-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при секретаре Шипулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста, указав, что <дата> ФИО1 обратился к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство (легковой автомобиль), наложенные судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО4 Такое же заявление с приложением документов было направлено им судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 и судебному приставу-исполнителю ФИО5 В обосновании своего заявления им были приложены документы, подтверждающие за ним право собственности на транспортное средство, приобретенное у гр. ФИО6 по договору купли-продажи от 26.02.2020г., а также документы, подтверждающие длительное несение им расходов на транспортное средство и владение транспортным средством до возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>,<номер>-ИП от <дата>,<номер>-ИП от <дата>, 274993134/30014-ИП от <дата> и иные исполнительные производства возбужденные в отношении должника ФИО4 До <дата> и по настоящее время от судебных приставов - исполнителей на его обращения ответа не поступило, а также не произведены последующие действия об отмене запрета на регистрационные действия. <дата> между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 <номер>, цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***> стоимостью 208 000 руб. При передаче транспортного средства истец исполнил свои обязательства по оплате его стоимости в полном объеме перед гр. ФИО6, о чем в договоре сделана запись. На момент приобретения ТС запрет на регистрационные действия транспортного средства отсутствовали.
В период заключения договора с гр. ФИО6 транспортное средство принадлежало ей на праве собственности, о чем свидетельствует заключенный договор купли-продажи ТС <номер>-АИ от 13.12.2019г. Указанный договор <номер>-АИ был заключен <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-СД.
На основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата> судебного пристава исполнителя ФИО7, уведомления УФССП по <адрес> <номер> было реализовано имущество (транспортное средство) путем заключения договора купли-продажи <номер>-АИ между ООО «ТНК-Сервис» и гр. ФИО6
Предметом реализации имущества стало транспортное средство - легковой автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 JMBSRCS3А60006814. цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***>, стоимостью 175 950 рублей, которое принадлежало должнику ФИО4 на праве собственности. В рамках исполнения обязательств по договору от гр. ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 175 950 руб. (чек ордер 3953 от 16.12.2019г.). После оплаты легковой автомобиль был передан ФИО6 Считает, что своими действиями и бездействиями судебные приставы исполнители нарушают его законные права на транспортное средство.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 <номер>. цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***>. Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5 и ФИО3 отменить запрет на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 <номер>. цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***> и выдать ФИО1 необходимые для регистрации автомобиля в органах МОТОР ГИБДД документы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 являлась собственником транспортного средства MITSUBISHI LANCER 1.6 <номер>. цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***>, на основании договора купли-продажи <номер>-АИ между ООО «ТНК-Сервис».
Указанный договор <номер>-АИ был заключен <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-СД.
В рамках исполнения обязательств по договору от гр. ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 175 950 руб. (чек ордер 3953 от 16.12.2019г.).
После оплаты легковой автомобиль был передан ФИО6
<дата> между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 <номер>, цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***> стоимостью 208 000 руб.
При передаче транспортного средства истец исполнил свои обязательства по оплате его стоимости в полном объеме перед гр. ФИО6, о чем в договоре сделана запись.
На момент приобретения транспортного средства запрет на регистрационные действия транспортного средства отсутствовали.
В настоящее время на автомобиль наложены аресты и запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> и иных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или Договором.
Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи и длительное несет расходы на транспортное средство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания за ним права собственности на автомобиль.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Таким образом, предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт права собственности ФИО1 на спорный автомобиль, аресты и запреты на регистрационные действия в отношении него наложены в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части освобождения имущества – транспортного средства от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6 <номер>. цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***>.
Освободить транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6 <номер>. цвет серый, 2005 г/в, г/Н <***> от арестов, наложенных судебными приставами <адрес> отделения судебных приставов, <адрес> отделения судебных приставов <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 2 февраля 2026 года.
Судья И.М. Андреева