РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-002969-92 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства и 1/822 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства и 1/822 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, указав на то, что 13.11.2021 года умер ее отец – ФИО1, который на день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

К наследственному имуществу ФИО1 относится: 1/822 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство (прицеп) марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; транспортное средство (снегоход) марки YAMAHA <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) – №.

Она является единственным наследником первой очереди к имуществу отца. Родители наследодателя отказались от принятия наследства. Других детей у отца не было. После смерти ФИО1 она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением № от 20 мая 2022 года нотариус Кузнецкого района Пензенской области ФИО2 отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, умершего 13.11.2021 года.

В качестве основания для отказа в совершении нотариального действия нотариус указал, что вышеуказанное имущество, согласно предоставленным документам, было приобретено в период брака с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о заключении брака № от 12.11.1994 года), и в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Брак между наследодателем и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут, о чем 07.04.2014 года Территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись акта о расторжении брака № от 01.07.2014 года, 01.07.2014 года выдано свидетельство о расторжении брака на бланке серии <данные изъяты> №.

В связи с тем, что в период брака между супругами (бывшими супругами) не заключались брачный договор и соглашение о разделе имущества, изменяющие установленный законом режим собственности супругов, нотариусу невозможно точно определить, какая доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество (наследственная масса) принадлежит наследодателю.

Данное обстоятельство препятствует нотариусу в установлении имущества, принадлежащего наследодателю, и тем самым, определить состав наследства.

Ответчик не возражает против оформления наследства на нее (истца) целиком, выдел доли на имущество, нажитое во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, она не производила и не намерена это делать. К настоящему времени истек срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 12, 218, 1112, 1153 ГК РФ, ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на 1/822 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство (прицеп) марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; транспортное средство (снегоход) марки YAMAHA <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) – №, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 13.11.2021 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на транспортные средства и 1/822 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, она признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ей понятны; просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление истца ФИО3, а также заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст.68 ГПК РФпризнаниестороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ФИО4 и удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства и 1/822 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из волеизъявления истца, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на транспортные средства и 1/822 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/822 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 60 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>; транспортное средство (прицеп) марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; транспортное средство (снегоход) марки YAMAHA <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) – №, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 13.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья: