Дело № 2-12498/2025

50RS0026-01-2025-010179-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСВ к ПЛВ, ИАВ о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВСВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПЛВ, ИАВ, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за ПЛВ признано право собственности на автомобиль FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный автомобиль был передан ответчику ПЛВ в лице ответчика ИАВ

ДД.ММ.ГГ между ИАВ, действующим по доверенности от имени ПЛВ и ВСВ был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ВСВ передала ИАВ денежные средства в размере 100000 рублей за проданный автомобиль.

Автомобиль FIAT PUNTO был передан ВСВ, с тех пор она открыто и непрерывно владеет им, однако, документы на автомобиль были переданы не в полном объеме, в связи с чем истец не смогла поставить автомобиль на учет.

ДД.ММ.ГГ ответчик ПЛВ выдала новую доверенность сроком на три года, в том числе и на имя истца ВСВ с правом управлять и распоряжается автомобилем автомобиль FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN №.

Вышеуказанная доверенность была получена истцом ВСВ только в 2013 году, когда она находилась на последнем месяце беременности. В связи с рождением детей и нахождением в отпуске по уходу за ними у истца отсутствовала возможность поставить автомобиль на учет.

В настоящее время спорный автомобиль находится у истца ВСВ, он не на ходу, снят с учета и без номеров.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец ВСВ просит признать за ней право собственности на автомобиль FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета, в силу приобретательской давности.

Истец ВСВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ПЛВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Ответчик ИАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к выводу, что исковые требования ВСВ являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ за ПЛВ признано право собственности на автомобиль FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN №, темно-синего цвета.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный автомобиль был передан ответчику ПЛВ в лице ответчика ИАВ

ДД.ММ.ГГ между ИАВ, действующим по доверенности от имени ПЛВ и ВСВ был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ВСВ передала ИАВ денежные средства в размере 100000 рублей за проданный автомобиль.

Истцом не представлено письменных доказательств обращения в органы ГАИ для постановки спорного автомобиля FIAT PUNTO на регистрационный учет.

Доводы искового заявления о том, что истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорное транспортное средство основаны на неверном толковании норм материального права.

Исковое заявление подано с целью осуществления регистрационных действий в отношении спорного имущества, однако, признание права собственности на это имущество не влечет последствий в виде наложения обязанности по регистрации этого имущества на уполномоченные органы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ВСВ является собственником автомобиля FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN № в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что не является основанием для признания за лицом права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, ее право собственности никем не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ВСВ (паспорт серии №) к ПЛВ (паспорт серии №), ИАВ (паспорт серии №) о признании права собственности на транспортное средство FIAT PUNTO, 2008 года выпуска, VIN № в силу приобретательной давности – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

26.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.