РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: 38RS0017-01-2025-001673-66

8 декабря 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество транспортное средство - мотоцикл с коляской марки номер обезличен года выпуска. В обоснование заявленных требований указав, что дата обезличена между матерью истца ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи мотоцикла с коляской марки номер обезличен года выпуска. На учет данный мотоцикл не ставился. дата обезличена ФИО3 отдала мотоцикл с коляской истцу, так как он находился в аварийном состоянии, так же ему были переданы справка счет номер обезличен от дата обезличена, копия договора купли-продажи, оригинал паспорта транспортного средства. Данный мотоцикл восстановлен, сейчас он находится в технически исправном состоянии. Истец полагает, что у него имеются законные основания для признания права собственности на движимое имущество в порядке приобретательской давности, так как открыто владеет спорным имуществом с 2015 года, использует его по назначению, несет бремя содержания, никто иной на данное имущество за период владения истцом никаких прав не предъявлял.

По изложенным основаниям истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство – мотоцикл с коляской марки номер обезличен года выпуска, номер двигателя номер обезличен, номер на рулевой колонке номер обезличен в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила заявление о признании исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица главного управления Министерства внутренних дел РФ по Иркутской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В пункте 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума №10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из договора купли-продажи от дата обезличена, что ФИО3 купила у ФИО4 мотоцикл марки номер обезличен года выпуска, номер двигателя номер обезличен.

В материалы представлена справка-счет номер обезличен от дата обезличена, согласно которой ФИО4 в магазине номер обезличен номер обезличен номер обезличен приобретен мотоцикл марки номер обезличен года выпуска, номер двигателя номер обезличен, стоимостью номер обезличен руб.

ФИО2 является матерью истца ФИО1

Спорный мотоцикл с коляской марки номер обезличен года выпуска, находится во владении истца с дата обезличена года.

Права на спорное движимое имущество в органах ГИБДД по состоянию на дату подачи искового заявления не зарегистрировано.

Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно более 5 лет, как своим собственным, спорным движимым имуществом, когда он принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, производит необходимое обслуживание, с учетом положений статьи 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанное транспортное средство. Доказательств обратного ответчиком, третьим лицом, суду не представлено.

Факт владения истцом открыто, добросовестно, непрерывно в течении 5 лет, как своим собственным, спорным движимым имуществом никем не оспаривается, в том числе ответчиком и третьим лицом.

Судом установлено, что с 2015 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно мотоцикла с коляской марки номер обезличен года выпуска, а также своих прав на него, не заявлял.

Поскольку судом установлена совокупность необходимых признаков: добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 5 лет, то в силу статьи 234 ГК РФ, имеются основания для признания за истцом права собственности на транспортное средство - мотоцикл с коляской марки номер обезличен года выпуска в силу приобретательной давности.

При разрешении данного дела суд учитывает, что правообладатель спорного транспортного средства, а также третьи лица с момента передачи истцу мотоцикла, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом движимому имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В деле отсутствуют доказательства того, что истец завладел транспортным средством недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным транспортным средством.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженцем <адрес обезличен> (паспорт гражданина РФ номер обезличен) право собственности на транспортное средство – мотоцикл с коляской марки номер обезличен года выпуска, номер двигателя номер обезличен номер на рулевой колонке номер обезличен в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Рыбалко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.