Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся установления или подтверждения права собственности на различные виды объектов. Здесь рассматриваются вопросы признания права на недвижимость, включая капитальное строительство, жилые дома, а также спорные ситуации с бесхозяйными или самовольно возведенными постройками. Также сюда относятся дела о признании права на объекты, которые могут быть отсутствующими или находиться по конкретному адресу.
Табасаранский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
МО СП «Сельсовет Гуминский» обратилось с заявлением в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости, указывая, что администрацией сельского поселения была
Описательная часть
Судом установлено, что на территории Администрации МО СП «сельсовет Гуминский» имеется нежилое здание – мечеть, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 34,8 кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Гуминский» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить
Табасаранский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
МО СП «Сельсовет Аркитский» обратилось с заявлением в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости, указывая, что администрацией сельского поселения была
Описательная часть
Судом установлено, что на территории Администрации МО СП «сельсовет Аркитский» имеется нежилое здание – мечеть, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 41,5 кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Аркитский» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить
Табасаранский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
МО СП «Сельсовет Гуминский» обратилось с заявлением в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости, указывая, что администрацией сельского поселения была
Описательная часть
Судом установлено, что на территории Администрации МО СП «сельсовет Гуминский» имеется нежилое здание – мечеть, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Гуминский» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить
Табасаранский районный суд (Республика Дагестан) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
МО СП «Сельсовет Гурикский» обратилось с заявлением в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости, указывая, что администрацией сельского поселения была
Описательная часть
Судом установлено, что на территории Администрации МО СП «сельсовет Гурикский» имеется нежилое здание – мечеть, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 74,9 кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Гурикский» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
Администрация городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан обратилась с заявлением в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности на бесхозный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебном заседании не участвовал, представил в суд ходатайство
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости удовлетворить
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
Администрация городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан обратилась с заявлением в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности на бесхозный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебном заседании не участвовал, представил в суд ходатайство
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости удовлетворить
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
Администрация городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан обратилась с заявлением в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан о признании права собственности на бесхозный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в судебном заседании не участвовал, представил в суд ходатайство
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление администрации городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН № о признании права собственности на бесхозный объект недвижимости удовлетворить
Арзгирский районный суд (Ставропольский край) · О признании права собственности на бесхозный объект недвижимости
Вводная часть
Администрация Арзгирского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозное имущество: водопроводная сеть, <адрес>, 50 мм. кадастровый №, местоположение: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя администрации Арзгирского муниципального округа <ФИО> заявление поддержала, просила суд удовлетворить, указав, что на балансе ПТП Арзгирское филиала ГУП СК
Мотивировочная часть
Обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Заявление администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права муниципальной собственности на бесхозный недвижимый объект, удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (далее - АО «Саратовоблжилстрой») просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований
Описательная часть
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: 1-комнатну квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 33,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. 01
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> кадастровым номером площадью 42.7 кв.м, этаж 3, по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что между <ФИО>, с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на земельном участке
Описательная часть
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 07.02.2017 г. между <ФИО> проектной площадью 45,12 кв.м, в многоквартирном жилом доме «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером по адресу:
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого участия в строительстве по договору №130/ор2-15 от 23.04.2021 г., до настоящего времени истцу <<ФИО> по акту приема-передачи не передан, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить полностью: - признать за <ФИО> кадастровым номером площадью 42.7 кв.м., этаж 3, по адресу: <адрес>
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к ЖСК «<ФИО>» о признании права собственности на объект долевого строительства. В обоснование исковых требований указывает, что <дата>г. Застройщик ОАО «<ФИО>»
Описательная часть
На основании изложенного, просит суд признать за <ФИО> право собственности на однокомнатной <адрес> общей строительной площадью кв.м, общей площадью без учета лоджии жилого дома с помещениями общественного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению участников процесса о времени и месте судебного разбирательства. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЖСК «<ФИО>» о признании права собственности на объект долевого строительства удовлетворить
Электростальский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ-Прайм-МК» о признании права собственности на объект долевого строительства. Свои требования мотивировала тем, что 07.09.2009 года между ней и ООО « ВВК-ХХ1! Заключен договор
Описательная часть
После уточнения исковых требований, просит признать за ней право собственности на жилое помещение- <адрес>. кадастровый № Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель
Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» (далее - ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н») о признании права собственности на объект долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 04 августа 2020 года между застройщиком ООО Специализированный застройщик «Фройда-Н» и участником долевого строительства ДРН заключен договор участия в долевом строительстве №/ПР-А от 04.08.2020 года
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, однако
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Фройда-Н» о признании права собственности на объект долевого строительства удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Водтрансстрой о признании права собственности на объект долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что, несмотря на фактическое завершение работ и проживание в доме истца, также в нарушение условий заключенного договора, жилой дом к указанному сроку ответчиком на сегодняшний день в эксплуатацию не введен
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Водтрансстрой» о признании права собственности на объект строительства – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ППК «Фонд Развития территорий» о признании права собственности на объект долевого строительства. В обоснование искового заявления указано, что <дата> между ООО «Экоквартал» и ООО
Описательная часть
Таким образом, истец просит суд признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ответчика неустойку в размере 211 810 руб., расходы по оплате
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд также учитывает то, что истец полностью оплатила цену договора
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ППК «Фонд Развития территорий» о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что заключил с ООО «Стройкурс» (Застройщик) договор № от <дата> о долевом участии в строительстве многоэтажного комплекса «Городской гараж», в соответствии с условиями которого
Описательная часть
Представители ответчика ООО «Стройкурс» <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований <ФИО> возражали. В обоснование возражений указали, что <ФИО> является участником ООО
Мотивировочная часть
Экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оценивая указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкурс», Администрации города Сургута о признании права собственности на объект долевого строительства оставить без удовлетворения
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект долевого строительства. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на объект: <адрес>., адрес объекта: <адрес> В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 между <ФИО> и ООО Строительная фирма «Новострой»
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 10.12.2019 года между ООО Специализированный Застройщик «Новострой» (далее - ООО СЗ «Новострой») и <ФИО> был заключен договор № № участия в долевом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новострой» о признании права собственности удовлетворить в полном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Новострой» о признании права собственности – удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Азимут», третье лицо – <ФИО>, о признании права собственности на объекты долевого строительства. В обоснование иска указано, что <дата> <ФИО> и <ФИО> заключили
Описательная часть
С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 47), <ФИО> просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. <ФИО>, извещенная о месте
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным
Мытищинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о признании права собственности на объект долевого строительства, указав в обоснование, что заключил с ООО «<ФИО>» договор уступки прав требований №-У и №-У от <дата> в отношении объекта
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «<ФИО>» (Застройщик) и ООО «<ФИО>» (Участник долевого строительства) был заключен договор №м/59 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>» о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект долевого строительства. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение в осях В-Г*, ряд 14-17, площадью 105 кв.м, расположенное на 13 этаже, 1-го подъезда в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями культурно
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> по следующим основаниям. Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новострой» о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Де Люкс» (далее - ООО «Де Люкс») о признании за ним права собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что 1 июня 2016 г. между сторонами заключен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Де Люкс» о признании права собственности на объект долевого строительства – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на объект долевого строительства
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, Десеновское, в районе адрес, дом строительный № 6, в виде квартиры № 134, согласно
Описательная часть
Судом установлено, что 31 марта 2017 года между адрес «ДЕСНА-ЛЭНД» и ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 6/134/ДП5/31032017
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истца, надлежащим образом исполнивший свои
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Десна-Ленд» о признании права собственности на объект долевого строительства - удовлетворить
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней, обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, 29.12.2022 года умер её супруг- <ФИО>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> умер супруг истца <ФИО>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровый № и <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая, что истцы являются наследниками <ФИО>, которые приняли наследство после смерти своего супруга, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери <ФИО> к администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности
Мучкапский районный суд (Тамбовская область) · О признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования
Вводная часть
Т.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Мучкапского муниципального округа <адрес>, Б., Н., Т.В.В. о признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования, а именно на 1/884 доли в праве общей
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Материалами дела подтверждено и установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Т.А.В. к администрации Мучкапского муниципального округа <адрес>, Б., Н., Т.В.В., Т.Е. о признании права собственности на объекты недвижимости
