О признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей
Эта категория охватывает споры, связанные с оформлением права собственности на земельный участок, когда он изначально находился в виде долей. Суть процесса — это судебное признание права, которое происходит через процедуру выдела конкретного, выделенного участка в пользу собственника, основываясь на его доле в общем земельном фонде.
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> в лице его законного представителя <ФИО> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей. Требования
Описательная часть
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 433839 кв.м. в границах, приведенных в иске координат характерных точек
Мотивировочная часть
<ФИО>, как участник долевой собственности, выразил намерение выделить в счет своей доли земельный участок. Вместе с тем, во внесудебном порядке осуществить выдел доли не представляется возможным ввиду недостижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> в лице его законного представителя <ФИО> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей – удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 213801 кв.м. в границах, приведенных в иске координат характерных точек
Мотивировочная часть
<ФИО>, как участник долевой собственности, выразил намерение выделить в счет своей доли земельный участок. Вместе с тем, во внесудебном порядке осуществить выдел доли не представляется возможным ввиду того, что право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, администрации Карповского сельского поселения Городищенского муниципального
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок, утверждении схемы расположения земельного участка
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок, утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование требований <ФИО> указано, что истец является собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником гаражного бокса № 91 площадью 19,5 кв.м. с кадастровым
Мотивировочная часть
Принимая во внимание год постройки гаражей, их расположение в блоке с другими гаражами на земельном участке, предоставленном НП ГС «Панфилово» для обслуживания гаражей, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О выделении части земельного участка и признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> с иском выделении части земельного участка и признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что земельный участок с кадастровым
Описательная часть
Судом установлено, что собственником блока жилого дома блокированной застройки, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является <ФИО>, что подтверждается вступившим в законную силу <дата> решением
Мотивировочная часть
С учетом выше приведенных норм действующего законодательства, выделяя истцу <ФИО> доли земельного участка в натуре, у последней возникает право собственности на образуемый земельный участок, площадью 391 кв.м., и она утрачивает право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении части земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворить
Шербакульский районный суд (Омская область) · О признании права собственности на часть земельных долей в земельном участке
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> (истцы) обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на часть земельных долей в земельном участке. В обоснование заявленных требований указали, что <дата> нотариусом Шербакульского
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> поданное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нём, просили удовлетворить. Представитель Администрации Шербакульского муниципального района Омской области
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования <ФИО> и <ФИО> подлежат удовлетворению, право собственности на обозначенные ими выше части земельных долей (пропорционально приобретенным в порядке наследования) в земельном
Щелковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела общего земельного участка
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела общего земельного участка. В обоснование
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> и <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежало по ? доле земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником еще ?
Мотивировочная часть
С учетом приведенных обстоятельств настоящего дела, руководствуясь указанными выше нормами гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих требований <ФИО> и <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования Беловой <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к Хведорец <ФИО> о признании права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела общего земельного участка, – удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что жилой дом, расположенный
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, а также представитель ответчиков Д.С.К., по доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных дополнениях
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право общей долевой собственности истцов на спорный участок уже установлено судом. Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Брянский районный суд (Брянская область) · О признании права собственности на земельный участок изменении долей в праве собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 11.06.2002г. между <ФИО> и истцами был заключен договор дарения, по условиям которого <ФИО> подарил истцам в равных долях, каждому по 1/2 доле
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявила о признании исковых требований, представив в материалы дела письменное заявлении о признании иска. Как следует из материалов дела и установлено судом нотариусом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено судом, что 11.06.2002г. между <ФИО> (даритель) и <ФИО>, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО> и <ФИО> (одаряемые) был заключён договор дарения
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О признании права собственности на земельный участок и выделе земельного участка из общего земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о произведении раздела выделе (земельного участка) с координатами
Описательная часть
Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ее представитель в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, уточненные требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с 2002 года является собственником гаража под которым находится земельный участок, с указанного времени земельный участок используется ею добросовестно, открыто и непрерывно как
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделении земельного участка в счет земельных долей и о признании право общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Болохово» о выделении земельного участка, площадью 105400 кв.м. образуемого в счет 2/707 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала и уточнив просила выделить истцам в натуре в собственность, по ? доли каждому, в счет принадлежащих им доли в праве
Мотивировочная часть
Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение
Рубрика «О признании права собственности на земельный участок в порядке выдела земельного участка в счет земельных долей»: суды приходят к разным выводам
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О признании права собственности на земельный участок, установлении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, муниципальному образованию городскому округу г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании отсутствующим права собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО> не участвуют, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик <ФИО>, его представитель адвокат Данченко А.А. в
Мотивировочная часть
Управление Росреестра по Костромской области представлены отзыв на исковое заявление, согласно которого, если судом будет установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:040225:8 площадью 541 кв.м., входит
Чойский районный суд (Республика Алтай) · О признании права собственности на земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации МО «Чойский район», администрации МО «Ыныргинское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок, постановке
Описательная часть
Представитель <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО> работала в совхозе
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить иск <ФИО>, поставить на кадастровый учет и признать за истцом право собственности на земельный участок площадью выделенный в счет
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации МО «Чойский район», Сельской администрации Ыныргинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок, постановке земельного участка на кадастровый учет удовлетворить
Ленинский районный суд (Тульская область) · О выделе земельного участка в счет земельных долей и о признании права собственности на земельный участок, и встречному иску <ФИО> и <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО>, в порядке уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала. Ранее 11.04.2022 в судебном
Мотивировочная часть
Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит мотивированное обоснование его результатов. Заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и встречные исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О выделении земельного участка в счет земельной доли, признании права собственности
Вводная часть
38 обратилась с иском в суд к Администрации Козинского сельского поселения <адрес> о выделении земельного участка в счет земельной доли, в обоснование иска указав, что истец является собственником 85/2598 земельной доли в праве
Описательная часть
Представитель истца – 39, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Ответчик 4 в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Учитывая, что регистрирующим органом <дата> осуществлена регистрация права истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060201:10 долей в праве 85/2598, испрашиваемый истцом земельный
Смоленский районный суд (Смоленская область) · О выделении земельных участков в счет земельных долей, признании права собственности на земельные участки
Вводная часть
11, 12, 13, 1, 14, 15, 2, 16, 17, 18, 3, 19, 20, 21, 4 обратились в суд с иском к Администрации Козинского сельского поселения <адрес>, 32, 62, 39, 38, 59, 36, 47, 45, 56, 55, 31, 54, 51, 58, 33, 50, 35, 34, 6, 40, 43, 42, 44
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Козинский», которое состоялось <дата>, в счет
Алтайский районный суд (Алтайский край) · О выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ей на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности, удовлетворить в полном объеме
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О выделении в натуре доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) произведен раздел жилой дом, находящийся по адресу: (адрес обезличен), в натуре. Из материалов дела следует, что дом
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. По смыслу приведенных выше положений в их системной взаимосвязи, юридически значимым по настоящему делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделении в натуре доли земельного участка удовлетворить
Нововаршавский районный суд (Омская область) · О разделе земельного участка, признании права собственности на образовавшийся земельный участок
Вводная часть
Истец обратилась в суде с заявлением к <ФИО>, <ФИО> о разделе земельного участка, признании права собственности на образовавшийся земельный участок. В обоснование иска указала, что она и ответчики являются участниками общей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по следующим основаниям. Указанный в межевом плане вариант раздела исходного земельного участка не нарушает прав и законных
Тейковский районный суд (Ивановская область) · О признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что он является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью предназначенного для ведения
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; а также на расположенное на нем самовольно возведенное
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны и последовательны, они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение удовлетворить
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · Об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании за истцом права собственности на долю земельного участка
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском, который уточнила <дата>, просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, государственный
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес>, <ФИО>, об определении доли
Варгашинский районный суд (Курганская область) · О выделе доли земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе доли земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок. В обосновании иска указывает, что истцу и <ФИО> на праве общей долевой
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал по доводам иска. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, причем принятое наследство признается принадлежащим наследнику
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе доли земельного участка, признании права собственности на вновь образованный земельный участок удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании права собственности на часть земельного участка, перераспределении долей в земельном участке и определении порядка пользования земельным участком
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась в суд с вышеназванным иском к Демидовой В.А., <ФИО>, действующему в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, указав, что в 1977 году была приобретена часть жилого дома
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании, до объявления перерыва, поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчиков Демидовой В.А
Мотивировочная часть
Суд также учитывает, что на протяжении всего судебного разбирательства, исковые требования к <ФИО> и <ФИО>, несмотря на привлечение таковых в качестве соответчиков, <ФИО> заявлены не были. Исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Демидовой Валентине Анатольевне, <ФИО>, действующему в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на часть земельного
Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) · О признании права общей долевой собственности на земельный участок, внесении изменения в части площади земельного участка
Вводная часть
Истцы Л-вы обратились в суд с иском к Администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности за <ФИО> в размере 3/4 доли в праве, за <ФИО> в размере ? доли в праве
Описательная часть
Истцы Л-вы в судебном заседании иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Государственного акта № выданного
Мотивировочная часть
Суд считает, что для оформления прав истцов на земельный участок, в связи с выделением пятью членами хозяйства земельных участков из другого поля, необходимо уменьшить размер земельного участка, который будет делиться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к администрации Верхнеуральского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок, внесении изменения в части площади земельного участка
Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан) · Об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель адвокат Ильясов Ш.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учётом уточнения исковых требований. Ответчики ООО «Роса», <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела № №, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации сельского поселения Старокурмашевский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан
Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) · О признании права собственности на земельный участок, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 350000 кв.м, образующийся путем раздела земельного участка
Описательная часть
Мотивировочная часть
Каких-либо возражений ответчиками суду не представлено, вновь образованный участок соответствует площади земельной доли, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО>, <дата> года рождения на земельный участок, площадью 350000 кв.м. (величина предельной погрешности 5177 кв.м), образующийся путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей
