Дело №2-1779/2022
УИД 32RS0003-01-2022-001206-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Плевако К.А.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок изменении долей в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 11.06.2002г. между ФИО5 и истцами был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарил истцам в равных долях, каждому по 1/2 доле соответственно, принадлежащий ему на праве собственности в размере 1/2 доли жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. и земельный участок площадью 803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
28.05.2014г. ФИО1, ФИО4 заключили с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 678 кв.м., произведя регистрацию перехода права собственности в органах Росреестра, при этом полагая, что после продажи части принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, они являются собственниками оставшейся части земельного участка в размере 125 кв.м., на котором расположен принадлежащий им жилой дом. Однако впоследствии истцам стало известно, что право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок полностью прекращено.
Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.02.2021г. является собственником 1/2 доли указанного выше жилого дома общей площадью 56,5 кв.м.и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1606 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках оставшейся 1/2 доли указанного выше земельного участка.
Полагая, что поскольку жилой дом долевым собственниками которого являются истцы и ответчик в натуре не был разделен, то соответственно истцы обладают правом общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1606 кв.м., в связи, с чем в 2021г. истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако в проведении регистрации им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В апреле 2022 г. на основании обращения ответчика ФИО3 кадастровым инженером ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ был подготовлен межевой план уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым площадь земельного участка принадлежащего ответчику составила 1035 кв.м., содержащий акт согласования подписанный истцами.
На обращение в Управление Росреестра по Брянской области ответчику ФИО3 было отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, по причине того что, ответчик является собственником 1/2 доли указанного земельного участка, при этом другие сособственники указанного земельного участка с таким заявлением не обращались.
Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, указывая на то, что именно истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, ФИО4 просят суд признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 6/100 за каждым; изменить долю в праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с1/2 дои на 88/100 долей.
В судебное заседание представитель истца ФИО1- ФИО2, уточнённые исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в иске основания.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявила о признании исковых требований, представив в материалы дела письменное заявлении о признании иска.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО6, представители администрации Брянского района, Управления Росреестра по Брянской области, Супоневской сельской администрации, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. От истцов ФИО1, ФИО4, представителей Управления Росреестра по Брянской области, Супоневской сельской администрации в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.
Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом нотариусом Брянского районного нотариального округа Брянской области ФИО9, 22.04.2002г., ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество ФИО10, состоящее из права пожизненно наследуемого владения на 1/2 долю земельного участка, площадью 1606 кв.м., и 1/2 долю находящегося на нем жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №).
Вместе с тем, установлено судом, что 11.06.2002г. между ФИО5 (даритель) и ФИО11, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 (одаряемые) был заключён договор дарения, по условиям которого даритель передал безвозмездно в собственность одаряемых в равных доле каждому принадлежащие ему на праве собственности земельный участок, площадью 803 кв.м. и 1/2 долю находящегося на нем жилого дома, общей площадью 56,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация права собственности ФИО15 и ФИО1 произведена 17 июня 2002 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом в связи со вступлением в брака истцу ФИО15 присвоена фамилия ФИО12- актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Брянской области (свидетельство о заключении брака серии I-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, установлено, что 28.05.2014г. между ФИО1, ФИО13 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) был заключён договор купли –продажи земельного участка, по условиям которого продавцы передали в собственность покупателя, принадлежащий им на праве собственности (доля в праве 1/2) земельный участок, площадью 678 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Помимо этого, установлено, что 18.02.2021г. между ФИО14 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли –продажи доли земельного участка и доли жилого дома, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, принадлежащие ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписки из ЕГРН от 05.07.2022г. об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что в ЕГРН содержатся сведения, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве).
Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, расположен жилой дом, площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО17 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве).
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в отзыве на исковое заявление Управления Росреестра по Брянской области от 11.08.2022 г. № 2.3-7921/22 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6
В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, подготовившего межевой план от 20.04.2022 года, содержащий акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями ФИО1, ФИО13, ФИО8, согласно которому установлена площадь уточняемого земельного участка в размере 1035кв.м., который вместе с необходимыми документами был представлен в Управление Росреестра по Брянской области.
04.05.2022г. Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, согласно которому основанием для приостановления послужило отсутствие правоустанавливающих документов у смежных земелепользователей- долевых собственников ФИО1 и ФИО13
Вместе с тем, установлено, что Управлением Росреестра по Брянской области на обращение ФИО1 и ФИО13 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уведомлением от 25.02.2022г. заявителям было отказано, в связи с тем, что 10.06.2014г. право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО13 на земельный участок площадью 803 кв.м. было прекращено в связи с продажей ФИО6 указанного земельного участка площадью 678 кв.м.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 1 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 реализуя свое право, представила в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает добровольное признание иска ответчика ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований, ответчика ФИО3, разъяснены и понятны.
В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из заявленных требований, учитывая установленные обстоятельства, с учетом позиции ответчика ФИО3 о признании заявленных истцами исковых требований, суд приходит к выводу о том, что размеры долей участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, с кадастровым номером № должны быть определены следующим образом:88/100- ФИО18, и по 6/100 каждому ФИО1 и ФИО4
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.
Изменить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предав в собственность ФИО3 88/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (6/100 доли) на земельный участок, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право общей долевой собственности (6/100 доли) на земельный участок, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года