Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
при секретаре Федосеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации о признании права собственности на земельный участок, разделе земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований в исковом заявлении указывают, что жилой дом, расположенный по находится в долевой собственности у истцов и Н.С.А. Земельный участок, на котором расположен дом, на основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу предоставлялся первичному землепользователю участка Н.И.И. для возведения жилого дома. Согласно выписке инвентаризационного дела № выстроен ДД.ММ.ГГГГ
1/3 жилого дома по приобретена ФИО1 и П.В.Г. в общую совместную собственность в силу брачных отношений. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на П.В.Г. После смерти П.В.Г. его доля в праве собственности перешла к ФИО1 и ФИО4, их доли в праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ составляют и соответственно.
жилого дома по адресу приобретена ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ
жилого дома по адресу принадлежит на праве собственности Н.С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Н.С.А. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок признано Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,земельный участок выделен из общей долевой собственности, зарегистрирован в собственность Н.С.А. на основании Определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной Казенным предприятием «Нижтехинвентаризация», архивный № ФИО3 доли, ФИО1, доли, ФИО5 доли. Выделить в натуре двухконтурный земельный участок по геодезическим точкам состоящий из участков: (1) кв.м. и участок (2) площадью кв.м. согласно межевому плану в общую долевую собственность ФИО1 доли) и ФИО5 ( доли).
Позднее истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила требования, просят: признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью кв. м. категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в следующих координатах:точка Признатьправо общую долевую собственность ФИО1 ( доли) и ФИО5 доли) на двухконтурный земельный участок общей площадью кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в , в следующих координатах: Земельный участок , площадью кв. м.:
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, а также представитель ответчиков Д.С.К., по доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных дополнениях к исковому заявлению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Третьи лица , , Н.С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п.3 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Основываясь на положениях п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв. м., инвентарный №, литер: , этажность: расположенный по , зарегистрировано за ФИО1 - доля в праве свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № и П.О.В. - доля в праве , свидетельство о государственной регистрации права от «ДД.ММ.ГГГГ серия №.
Право собственности Н.С.А. на часть дома возникло из договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности ФИО3 на часть дома возникло из договора дарения доли жилого дома реестровый №, удостоверенного К.Л.М., и.о. нотариуса К.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, условный №, что подтверждается Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью кв.м. по вышеуказанному адресу предоставлялся первичному землепользователю участка Н.И.И. для строительства жилого дома. Согласно выписке инвентаризационного дела № выстроен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составляла кв.м. В результате проведения землеустроительных работ по заказу Н.С.А. в ДД.ММ.ГГГГ общая уточненная площадь земельного участка составила кв.м.
В настоящее время на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, оформленный в общую долевую собственность Н.С.А.- доли, ФИО3- доли, П.О.В.- доли, ФИО1 - доли, огород и подсобное хозяйство собственников долей в данном доме. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Между указанными лицами сложился определенный порядок пользования земельным участком. Часть земельного участка, а именно землепользование Н.С.А. ограждено забором. Н.С.А. выделил свою долю в натуре и получил право собственности на отдельный земельный участок с кадастровым номером №. За Н.С.А. в судебном порядке было признанно право собственности на земельный участок площадью кв.м., что подтверждается решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.
Истцами в ходе рассмотрения дела проведены межевые работы по определению и уточнению границ земельных участков, признание права собственности на которые они просят суд.
По результатам проведения работ КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ » составлены два межевых плана.
Согласно межевому плану во владении и пользовании Истца ФИО3 находится земельный участок:ЗУ1 общей площадью кв. м. Погрешность измерения составляет кв. м.;
местоположение земельного участка: Российская Федерация, .;
категория земель: земли населенных пунктов;
вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;
кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке: №
Границы земельного участка проходят по точкам со следующими координатами:
Согласно межевому плану во владении и пользовании истцов ФИО1 и ФИО5 находится двухконтурный земельный участок:
:ЗУ1 общей площадью кв. м. состоящий из участков :ЗУ1 (1) площадью кв. м.Погрешность измерения составляет кв. м. и :ЗУ1 (2) площадью кв. м. Погрешность измерения составляет кв. м.;
местоположение земельного участка: .;
категория земель: земли населенных пунктов;
вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;
кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного на земельном участке: №
Границы земельного участка проходят по точкам со следующими координатами:Земельный участок 1, площадью кв. м.:
Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившем в законную силу удовлетворены требования истца Н.С.А. собственника жилого дома, расположенного в Администрации о признании права собственности на долю земельного участка, на котором расположен дом, площадью кв. м. (площадь долинаходящейся во владении истца кв. м.).
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены истцы по настоящему иску: ФИО3, ФИО1, ФИО2
В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
РешениемПриокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
«Поскольку остальные собственники дома, ответчики по делу, своих требований в отношении указанного земельного участка не заявили, то суд принимает решение по заявленным Н.С.А. требованиям, ограничиваясь указанием на то, что земельный участок площадью кв. м., расположенный по , принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу, при этом в связи со сложившимся порядком пользования данным земельным участком, согласно которому Истец пользуется частью этого земельного участка площадью кв. м., за ним надлежит признать право собственности на земельный участок площадью кв. м….»
Таким образом, решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не только признано право собственности Н.С.А. на долю в земельном участке, на котором расположен жилой дом, но и установлено право общей долевой собственности всех сособственников на земельный участок площадью кв. м., из которого впоследствии выделен участок Н.С.А. на основании решения суда.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что право общей долевой собственности истцов на спорный участок уже установлено судом.
Возражения ответчика, которые заключаются в том, что истцам было правомерно отказано в передачи в собственность земельных участков в связи с тем, что они не обратились к ответчику за внесением изменений в проект межевания, который не предусматривает формирования на данной территории спрашиваемых земельных участков, отклоняются судом по следующим основаниям.
Истцы основывают свои требования по положениях ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, в то время, как основания для отказа в согласовании границ для предоставления земельного участка основаны на ином порядке, предусмотренном Земельным Кодексом, которым истцы не имели намерения воспользоваться.
То обстоятельств, что спорные участки расположены в границах межевания территории по , утвержденном распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.08.2016 г. № 1192-р и не предусмотрены проектом межевания, не может являться основанием для отказа в признании права собственности, поскольку участки находились в законном владении истцов и использовались до утверждения проекта межевания (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1, 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ. Подпунктом 7 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: 1) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);2) указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7); 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального, местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств изъятия из оборота, ограничения в обороте испрашиваемых земельных участков. Сведения о резервировании для государственных и муниципальных нужд испрашиваемых земельных участков в материалах дела также отсутствуют.
Доводы отзыва на исковое заявление ответчика повторяют доводы, изложенные в ответе, данном ответчиком на досудебную претензию истцов. Однако согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 18-КГ14-143: «При обращении в суд по вопросам о признании права собственности на земельный участок не требуется досудебного урегулирования спора, поскольку закон не предусматривает обязательный порядок досудебного урегулирования спора по данной категории дел.»
Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении границ спорного земельного участка согласно координатам границ, указанных в межевых планах, подготовленныхКП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ » в силу следующего.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.06.2007 N 331-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что отсутствует спор о границах и координатах испрашиваемых истцами земельных участков с каким-либо заинтересованными лицами, при этом на момент проведения кадастровых работ истцы собственниками земельных участков не являлись.
В отсутствие спора, касающегося результатов землеустроительных (межевых, кадастровых) работ, суд не вправе давать оценку правильности установления координат и границ земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью кв. м. категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в городе Нижнем Новгороде, .
Признать право общей долевой собственности за ФИО1 ( доли) и ФИО5 ( доли) на двухконтурный земельный участок общей площадью кв. м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в , состоящий из земельного участка 1, площадью кв. м. и земельного участка 2, площадью кв. м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Лебедева