Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место ..., расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2021 г. между ... ... и ответчиком был заключен предварительный
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и ... предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ... ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место, ссылаясь на то, что 24 июня 2008 г. между <ФИО> и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен Предварительный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, применяя приведенные нормы права и принимая во внимание, что истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, учитывая, что гаражный комплекс, в котором расположено спорное машино-место, построен и введен
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение (машино-место) № *** Решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации , просит признать право собственности на машино-место № (блок №), площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: «Г» в соответствии с техническим планом, оформленным <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «СтройТрейд» являлось застройщиком стоянки автомобилей, которому после завершения строительства <дата> выдано администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № V этап – стоянка
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные <ФИО> требования о признании права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации о признании права собственности на машино-место, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации , просит признать право собственности на машино-место № (блок №), площадью 11,8 кв.м., расположенное по адресу: «Г» в соответствии с техническим планом, оформленным <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «СтройТрейд» являлось застройщиком стоянки автомобилей, которому после завершения строительства <дата> выдано администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № V этап – стоянка
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные <ФИО> требования о признании права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации о признании права собственности на машино-место, удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГСК «Изумрудные холмы-3» о признании права собственности на машино-место. Свои требования мотивировал тем, что он является пайщиком в ГСК «Изумрудные холмы-3»
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ГСК «Изумрудные холмы-3» был заключен договор купли-продажи имущественного пая № от <дата>, в соответствии с которым, имущественным паем является машино-место №, площадью кв.м
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая, что обязательства
Видновский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на машиноместо, расположенное в гаражно-строительном кооперативе адресу: , №, общей площадью м. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> заключил договор паенакопления №м от <дата> По указанному договору истец в полном объеме внес паевой взнос в сумме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо № 2-66, площадью 17,8 кв. м, расположенное на -2 этаже жилого дома по адресу: адрес. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости спорного машиноместа, спорное нежилое помещение фактически передано истцу по акту передачи машиноместа, истец
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на машиноместо № 2-66, площадью 17,8 кв. м, расположенное на -2 этаже жилого дома по адресу: адрес. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом выполнены обязательства по оплате стоимости спорного машиноместа, спорное нежилое помещение фактически передано истцу по акту передачи машиноместа, истец
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала. В обоснование
Описательная часть
Просит суд признать за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по указанному выше адресу. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы <ФИО> и не дают возможности реализовать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместо (помещение) №, расположенное по адресу: Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности <ФИО> на указанное машиноместо
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машиноместа № *, расположенные по адресу: г. Москва, ул. *, также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 30 июля 2018 года между <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машиноместа удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машиноместа № *, расположенные по адресу: г. Москва, ул. *, также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 30 июля 2018 года между <ФИО> и ПАО «ПИК СЗ»
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Проверив и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК СЗ» о признании права собственности на машиноместа удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала. В обоснование
Описательная часть
Просит суд признать за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по указанному выше адресу. Из материалов дела следует, что 04.03.2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, предметом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместо (помещение) №, расположенное по адресу:
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-места № ..., расположенное по адресу: адрес, № ..., расположенное по адресу: адрес, № ..., расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между ..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы по освоению и комплексной
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...... ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: , строение 1. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между истцом и <ФИО> был
Описательная часть
Просит суд признать за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по указанному выше адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации , просит признать право собственности на машино-место № (блок №), площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: «Г» в соответствии с техническим планом, оформленным <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «СтройТрейд» являлось застройщиком стоянки автомобилей, которому после завершения строительства <дата> выдано администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № V этап – стоянка
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные <ФИО> требования о признании права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации о признании права собственности на машино-место, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> г. <ФИО>, просит признать право собственности на машино-место № (блок №), площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: г. <ФИО>, «Г» в соответствии с техническим планом
Описательная часть
Судом установлено, что ООО «СтройТрейд» являлось застройщиком стоянки автомобилей, которому после завершения строительства <дата> выдано <ФИО> г. <ФИО> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № V этап –
Мотивировочная часть
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные <ФИО> требования о признании права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> г. <ФИО> о признании права собственности на машино-место, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации , просит признать право собственности на машино-место № (блок №), площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: «Г» в соответствии с техническим планом, оформленным <дата>
Описательная часть
Как установлено судом ООО «СтройТрейд» являлось застройщиком стоянки автомобилей, которому после завершения строительства <дата> выдано администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № V этап – стоянка
Мотивировочная часть
Выслушав доводы <ФИО> истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные <ФИО> требования о признании права собственности на машино
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машиноместо № 269 расположенное по почтовому адресу: адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж -3, общая площадь 11,70 кв. м. Свои требования
Описательная часть
Стоимость машино-места составила сумма Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатив стоимость машино-места, однако до настоящего времени ему не оформляют право собственности на машино-место, в связи с чем истец
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место №269, пом. XI, расположенное по почтовому адресу: адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж -1, общая площадь 11,70 кв.м
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № ***, площадью 19.7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу ***. Свои требования мотивирует тем, что 06.06.2018 г. между <ФИО> и ООО
Описательная часть
Просит истец признать за ним право собственности на машино-место № **, площадью 19.7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу ***; также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № Б 62, площадью 19,7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за собой право собственности на машино-место №, площадью 12,2 кв.м., кадастровый №, расположенное на этаже: отм. -7,050 нежилого здания Гаража-стоянки по адресу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Инвест Строй» и <ФИО> был заключен договор № М90 купли-продажи доли (с правом пользования машиноместом). В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены <ФИО> надлежащим образом, право собственности на спорное машино-место не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Инвест Строй» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 93, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 03 февраля 2022 г. между ...... ... и ответчиком был заключен предварительный
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и адрес «Мосстроймеханизация-5», ОАО «Домостроительный комбинат № 1», адрес ..., адрес ..., адрес
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...... ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> ... обратился в суд с иском к ... о признании права собственности, в обоснование иска указав что 30.03.2022 г. между ... и <ФИО> заключен предварительный договор №..., об обязании передать в собственность имущество
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности: Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ... о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец ...а .... обратилась в суд с иском к ...» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование иска указал, что 11.11.2004 г. заключен Инвестиционно-строительный контракт № ... между Правительством Москвы и адрес ......)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ...ой .... на иске настаивал. Судом установлено, 11.11.2004 г. заключен Инвестиционно-строительный контракт № ... между Правительством Москвы и адрес ......адресадрес)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает за ...ой .... право собственности на машиноместо № 88, площадь 13,8 кв.м., подземный этаж № 2, расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес, пом.I. В соответствии со ст.ст. 17, 18
Резолютивная часть
Признать за ...ой ... право собственности на машиноместо № 88, площадь 13,8 кв.м., подземный этаж № 2, расположенное в гаражном комплексе по адресу: адрес, пом.I
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № ***, площадью 23,5 кв.м. в помещении № I, подвал № 2, расположенное по адресу ***. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2003 г. между истцом
Описательная часть
Просит истец признать за ним право собственности на машино-место № ***, площадью 23,5 кв.м. в помещении № I, подвал № 2, расположенное по адресу ***; взыскать с ответчика в свою пользу расходы на услуги представителя в размере
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № ***, площадью 23,5 кв.м. в помещении № I, подвал № 2, расположенное по адресу ***, кадастровый номер ***
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГСК «Изумрудные холмы» о признании права собственности на машиноместо №, площадью 14, 20 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:170919, расположенное на подвальном этаже по адресу: , бульвар
Описательная часть
Просит признать право собственности на машиноместо №, площадью 14, 20 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:170919, расположенное на подвальном этаже по адресу: , бульвар Космонавтов, . В судебное заседание представитель
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, объект, в котором расположено помещение, введен в эксплуатацию, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанное выше
