Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на машино-место № 99, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж п2, общая площадь 16,00 кв. метров, назначение-нежилое помещение, вид:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2022 г. истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № АкВин-7(мм)-0/2/99(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем
Мотивировочная часть
Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № 99, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж п2, общая площадь 16,00 кв. метров, назначение-нежилое помещение, вид: машино-место
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на машиноместо № 182, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж 1, общая площадь 12,00 кв. метров, назначение-нежилое помещение, вид:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31 января 2022 г. истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № АкВин-6(мм)-0/1/182(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем
Мотивировочная часть
Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № 182, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж 1, общая площадь 12,00 кв. метров, назначение-нежилое помещение
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на машино-место № 57, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж пэ2, общая площадь 14,00 кв. метров, назначение-нежилое помещение, вид:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2021 г. истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения № АкВин-6(мм)-0/-2/57(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем
Мотивировочная часть
Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. истец приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № 57, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: подземный этаж 2, общая площадь 14,00 кв. метров, назначение-нежилое помещение, вид: машино-место
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-место. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ФИО> приобрёл у ПАО «ПИК
Описательная часть
Истец просит признать за ней право собственности на машиноместо № 384 имеющее следующие характеристики по документам технического учета: помещение 1, этаж пэ, общей площадью 15,6 кв.м., расположенное по адресу: , строение 1
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на машиноместо, что нарушает права <ФИО> по осуществлению правомочий собственника недвижимости. Дав оценку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Группа компаний «ПИК» о признании права собственности на машино-место. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2019 года был заключён предварительный договор купли
Описательная часть
<ФИО> просит признать за ним право собственности на машино-место № 173, расположенное по адресу: *. Судом установлено, что 16 мая 2019 года между <ФИО> и ПАО «Группа компаний «ПИК» был заключён
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на машино-место, что нарушает права <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Группа компаний «ПИК» о признании права собственности на машино-место, - удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ДГИ адрес о признания права собственности на машиноместо №8 по адресу: адрес. Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2020 между ним и ответчиком адрес был заключен
Описательная часть
Представитель истца адвокат Сулим О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика адрес по доверенности <ФИО> в судебном заседании не возражала против
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Белеран» о признании за истцом права собственности на: машиноместо № 600, на этаже пэ3, № помещения I, № комнаты 766, фактической площадью 12,5; машиноместо № 600а, на этаже пэ3, №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ООО «Белеран» осуществлял строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес. Судом установлено, что в настоящее
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям: При этом, суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Белеран» о признании права собственности на машиноместа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1. В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> и ЗАО «МЖК»
Описательная часть
Просит суд признать за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по указанному выше адресу. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и ЗАО «МЖК» был заключен договор №
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. Учитывая, что обязательства по договору № от <дата> выполнены в полном
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместо (помещение) №, расположенное по адресу: <адрес>, строение 1
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место №58, площадью 18,10 кв. метра, на 1 уровне подземного этажа на отметке – 5,50 метра, в помещении 4, расположенного в здании: назначение – нежилое
Описательная часть
В судебном заседании судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Строитель - плюс» о признании права собственности на нежилое помещение машино - место удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «АФИНА +», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, по 1/3 доли за каждым
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, заявленные требования поддержал в полном объёме. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО> в полном объёме исполнены обязательства по оплате спорного объекта недвижимости, строительство многоэтажного гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующая также в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО>, к ООО «Афина+», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на машиноместо, находящееся по адресу адрес. адрес, сооружение 8, кадастровый номер: 77:07:0001001:10619, площадью 20,9 кв.м, этаж - Подвал № 2
Описательная часть
В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск
Мотивировочная часть
Доводы ответчика, возражавшего против иска, суд считает несостоятельными, так как истцом в полном объеме оплачена стоимость машиноместа, которое фактически ему передано по акту приема-передачи, договор, заключенный между
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за собой право собственности на машиноместо № ***, расположенное на *** этаже (отметка *), общей площадью * кв.м., крытого гаража-стоянки по адресу: Х)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ХХХХ г. между ООО «Зодчий+» и <ФИО> был заключен договор № *** уступки прав на машиноместо в ГСК «Зодчий Паркинг». В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены <ФИО> надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ней права собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Зодчий Паркинг» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пионер Инвест» о признании права собственности на нежилое помещение – машиноместо № 55, помещение I, комната 96, этаж пэ, общей площадью 12,4 кв.м., в подземном паркинге
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, письменных доказательств судом установлено, что 28.09.2011 года между <ФИО> и ООО «Пионер Инвест» был заключен договор инвестирования строительства № 1Ю-095-002/ДИ, согласно
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на недвижимое имущество – нежилое помещение, машиноместо № 55, помещение I, комната 96, этаж пэ, общей площадью 12,4 кв.м., в подземном паркинге, расположенном по адресу: адрес, сооружение 1
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИНЕКС» о признании права собственности на машиноместо № 271, общей площадью 17,7 кв.м, расположенное на -1 (минус первом) этаже подземной автостоянки жилого дома по адресу: адрес, мотивируя
Описательная часть
- Как установлено в судебном заседании 17.11.2016 между ответчиком ООО «ИНЕКС» и ООО «Горспортсервис» (17.06.2021 дата прекращения юридического лица) был заключен договор соинвестирования № 870-О7-277/17-11, в соответствии
Мотивировочная часть
При этом, суд принимает во внимание, что заключая вышеуказанный договор, истец имела намерение приобрести товар (нежилое помещение) для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машиноместо № 271, общей площадью 17,7 кв.м, расположенное на -1 (минус первом) этаже подземной автостоянки жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014003:7167
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за собой право собственности на машиноместа: №, общей площадью 13,4 кв.м., №, общей площадью 16,2 кв.м., №, общей площадью 14,8 кв.м., №, общей площадью 15,3 кв.м., №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор уступки прав в автопаркинге по адресу: , на машиноместа: №, общей площадью 13,4 кв.м., №, общей площадью 16,2 кв.м., №, общей
Мотивировочная часть
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены <ФИО> надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Зодчий Паркинг» о признании права собственности на машиноместа – удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на недвижимое имущество – машиноместо №201, площадью 14,7 кв.м, расположенное на втором этаже адрес по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное машиноместо
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место ... и машино-место ..., расположенных по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2022 г. между ...ой ... и ответчиком были
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и ..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место ... расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2022 г. между ...им ... и ответчиком были заключен предварительный
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и ..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной программы
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...ого ... к ...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «Затонское» с требованиями о признании права собственности на машиноместо. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между <ФИО> и ЗАО «Затонское» заключен договор
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение - машиноместо, расположенное по адресу: , бульвар Космонавтов, стр. 1, м/м № этаж «подвальный», общая площадь 14,4 кв.м
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что документы
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел у ответчика машино-место №Д5, расположенное по почтовому адресу: Москва адрес, имеющее следующие
Описательная часть
Истец просит суд признать за ним право собственности на машино-место №Д5, расположенное по почтовому адресу: Москва адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж -2, общая площадь 19,20 кв.м., назначение – нежилое
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорных машино-мест, выполнив свои обязательства по оплате по предварительному договору купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», ООО «ПИК – Риэлти» о признании права собственности на машиноместо *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 08 декабря 2009 года между <ФИО> и ПАО "Группа
Мотивировочная часть
Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными. При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», ООО «ПИК – Риэлти» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место ..., расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что 21 марта 2022 г. между ...ым ... и ответчиком был заключен предварительный
Описательная часть
Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством г. Москвы и адрес ..., предметом которого является осуществление экспериментальной инвестиционно-строительной
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «МЖК» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 1. В обоснование исковых требований указала, что 01.11.2002г. стороны заключили договор
Описательная часть
Просит суд признать за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по указанному выше адресу. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержала. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
В обоснование исковых требований истец <ФИО> указал, что Дата между ООО «ОмегаСтройТех» (застройщик) и ООО «Сибирские грузоперевозки» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.1.1. застройщик принял на себя
Описательная часть
Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № требования администрации Адрес о запрете эксплуатации объекта капитального строительства – подземной автостоянки с кадастровым номером №, удовлетворены. После
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место, ссылаясь на то, что 31 января 2014 г. между <ФИО> и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен Предварительный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, применяя приведенные нормы права и принимая во внимание, что истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, учитывая, что гаражный комплекс, в котором расположено спорное машино-место, построен и введен
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение (машино-место) № *** Решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение
