Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу о признании права собственности на машино-место,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на машиноместо, расположенное в гаражно-строительном кооперативе адресу: , №, общей площадью м.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 заключил договор паенакопления №м от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору истец в полном объеме внес паевой взнос в сумме .
ДД.ММ.ГГГГ машино-место № передано истцу кооперативом, в акте указано, что претензий стороны друг к другу не имеют.
До настоящего времени истец пользуется машино-местом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно п.3.1.2. договора паенакопления №м от ДД.ММ.ГГГГ., после ввода объекта в эксплуатацию и внесения членом кооператива окончательного пая, кооператив обязуется выдать члену кооператива справку о полной выплате пая.
Для получения справки истец ДД.ММ.ГГГГ. направил заказное письмо в адрес ответчика, на обращение истца не ответил, справку не представил.
В связи с вышеизложенным истец обратилась с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.
Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и, путем признания права.
Судом установлено, что ФИО1 заключил договор паенакопления №м от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору истец в полном объеме внес паевой взнос в сумме .
ДД.ММ.ГГГГ машино-место № передано истцу кооперативом, в акте указано, что претензий стороны друг к другу не имеют.
До настоящего времени истец пользуется машино-местом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.
Согласно п.3.1.2. договора паенакопления №м от ДД.ММ.ГГГГ., после ввода объекта в эксплуатацию и внесения членом кооператива окончательного пая, кооператив обязуется выдать члену кооператива справку о полной выплате пая.
Для получения справки истец ДД.ММ.ГГГГ. направил заказное письмо в адрес ответчика, на обращение истца не ответил, справку не представил.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку истец полностью внес свой паевой взнос, а, следовательно, требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на Машиноместо № общей площадью в гаражно-строительном кооперативе « по адресу: ,
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Г. Куприянова