Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> истец <ФИО> вступила в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 дом 2» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместа, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 дома 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее
Описательная часть
Выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что в 2002 году в доме-новостройке по адресу: адрес, <ФИО> была выделена
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и не противоречат действующему законодательству
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВО» (далее – РОО «ПРАВО») обратилась в суд с иском к ответчику адрес железобетонных изделий – 5» (далее – адрес – 5»), в котором просит признать за истцами право
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцами выполнены обязательства по оплате стоимости спорного машиноместа, спорное машиноместо фактически передано истцам по акту передачи машиноместа, истцы
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей «ПРАВО» (далее – РОО «ПРАВО») обратилась в суд с иском к ответчику адрес железобетонных изделий – 5» (далее – адрес – 5»), в котором просит признать за истцами право
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцами выполнены обязательства по оплате стоимости спорного машиноместа, спорное машиноместо фактически передано истцам по акту передачи машиноместа, истцы
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на машино-место. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24.11.2003 года между ГУП адрес городской центр реализации нежилых помещений
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО "ПИК-СЗ" о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что 10.02.2022 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи № АкВин-7(мм)-0/1/42(1)
Описательная часть
Судом установлено, что 10.02.2022 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № АкВин-7(мм)-0/1/42(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что ответчиком на сегодняшний день не исполнены обязательства по заключенному с истцом договору, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, что не отрицалось представителем
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № 42, общая площадь 16,90 кв.м, этаж п 1, № комнаты 6, по адресу: адрес Взыскать с ПАО"ПИК-СЗ" в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО "ПИК-СЗ" о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что 18.06.2010 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи № 165/177/0-3-286
Описательная часть
Судом установлено, что 18.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № 165/177/0-3-286, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что ответчиком на сегодняшний день не исполнены обязательства по заключенному с истцом договору, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, что не отрицалось представителем
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № 286, общая площадь 13,80 кв.м, помещение XI, на этаже 3, № комнаты 1, по адресу: адрес Взыскать с ПАО"ПИК-СЗ" в доход бюджета адрес пошлину в размере сумма
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является правообладателем имущественного пая в гаражно-строительном кооперативе «Изумрудные холмы-3», является членом указанного кооператива. Имущественный пай
Описательная часть
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец <ФИО> является правообладателем имущественного пая в гаражно-строительном кооперативе «Изумрудные холмы-3», является членом указанного кооператива
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Из объяснений истца следует, что с <дата> ему был разрешен допуск
Савеловский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о признании за ним права собственности на машиноместа № 25, 26 расположенные в подземном гараже — стоянке, расположенном по адресу: адрес
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности <ФИО> явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 17 января 2005 г. Закрытым акционерным обществом «Золотая
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ГСК «Изумрудные холмы-2» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование иска указывает, что является пайщиком ГСК «Изумрудные холмы-2», где ей принадлежит
Описательная часть
Из материалов дела следует, что является пайщиком ГСК «Изумрудные холмы-2», где ей принадлежит машиноместо №, площадью 11.7 кв.м, расположенный на автостоянке закрытого типа многоквартирного жилого дома со встроенными
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № ** площадью 18,20 кв.м., расположенного на этаже ** жилого дома по адресу: ***. Свои требования мотивирует тем, что между <ФИО> и ПАО «ПИК-СЗ»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между 06.02.2022 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи машино-места № ** площадью 18,20 кв.м., расположенного по почтовому адресу: ***. Стоимость машино-места № **
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № **, площадью 18,20 кв.м., этаж **, расположенного по адресу: ***
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» о признании права собственности на машино-места: № Б76, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж -1, общая площадь 17,70 кв.м, назначение – нежилое
Описательная часть
Свои требования мотивирует тем, что истец и ПАО «ПИК-СЗ» заключили предварительные договоры купли-продажи машино-мест, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить машино-места №Г47. Свои
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что отсутствие акта реализации
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-места: № Б76, расположенное по адресу адрес, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж -1, общая площадь 17,70 кв.м, назначение – нежилое помещение, вид: машино-место
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на машино-место № 78, площадью 18,60 кв.м., расположенное на этаже пэ1 в помещении III, по адресу адрес. Свои требования мотивирует тем, что 26 ноября 2009 г. истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2009 года истец и ПАО «ПИК-СЗ» (ранее ОАО «Группа Компаний ПИК» в лице ООО «ПИК-Риэлти») заключили предварительный договор № 16528/0--2-78купли-продажи машино-места № 78, имеющего
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № 78, общей площадью 18,60 кв.м., расположенное на этаже пэ1 в помещении № III, по адресу адрес
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение - машино-место, ссылаясь на то, что 16 мая 2019 года между <ФИО> и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен Предварительный
Описательная часть
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное, применяя приведенные нормы права и принимая во внимание, что истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, учитывая, что гаражный комплекс, в котором расположено спорное машино-место, построен и введен
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение (машино-место) № ***Решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что <дата> заключил с ООО «РК Стройсервис» предварительный договора купли-продажи машино-места №/Ю-м/м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что препятствием для закрепления принадлежности истцу спорного
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ГСК «Изумрудные холмы» о признании права собственности на машиноместо. В обоснование заявленных исковых требований указал, что стороны заключили договор купли – продажи имущественного пая
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Изумрудные холмы» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «494 Управление начальника работ» (далее - ОАО «494 Управление начальника работ») о признании права собственности на машиноместо, указав в обоснование иска
Описательная часть
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец <ФИО> просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – машиноместо № 215, общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение № I
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к открытому акционерному обществу «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на машиноместо,– удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ГМБ», ООО «Кунцевская трикотажная фабрика» о признании права собственности на машино-место №169, общей площадью 15,8 кв.м., находящееся на 6-м этаже многоэтажной открытой автостоянки
Описательная часть
Однако, в нарушение условий Договора, документы, требуемые для регистрации права собственности на машино-место, ответчиками истцу не переданы, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в нарушение условий предварительного договора №Буд./м-м/1169 от 01.09.2014 купли-продажи, ответчик ООО «ГМБ»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГМБ», ООО «Кунцевская трикотажная фабрика» – удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец Ле Т.А.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства адрес (далее – адрес Москвы) о признании права собственности на машиноместо № 16, площадью 15,8 кв.м. на 9 этаже в гараже-стоянке по адресу: адрес, мотивируя свои
Описательная часть
Из материалов дела видно, что между Ле Т.А.Т., как участником долевого строительства (цессионарием), и цедентом адрес «Меркурий» было заключено соглашение уступки прав требований № 0501-МФ/УСТ-76-ММ-В9-821/ВДС-113 по договору
Мотивировочная часть
При таких данных, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, учитывая, что истцом произведена оплата машиноместа, которое фактически ей передано во владение, при том, ею производится содержание такого объекта
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на машино-место№, общей площадью 17,5 кв. м, расположенное в подвальном помещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в том числе по доводам, приведенным в письменных пояснениях, согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес>) к <ФИО>
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № **, площадью 19,30 кв.м., на этаже -2, расположенное в жилом доме по адресу ***. Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2022 г. между <ФИО>
Описательная часть
Свои обязательства по договору истец исполнил, полностью оплатил стоимость машино-места, однако до настоящего времени ему не оформляют право собственности на машино-место. Просит истец признать за ним право собственности
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного контракта само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № **, площадью 19,30 кв.м., этаж **, расположенное по адресу ***
