Эта категория охватывает судебные споры, где участники процесса оспаривают или требуют официального признания того, что конкретное машиноместо принадлежит им по праву собственности. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с доказательством владения, оформлением прав и разрешением конфликтов вокруг парковочных мест.
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на недвижимое имущество – машино место №222, площадью 15,4кв.м, расположенное на первом этаже в адрес по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что на основании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Дзержинского райсовета адрес от 26.02.1964 года адрес был отведен земельный участок по адресу: адрес проезд, под строительство коллективных гаражей для индивидуальных
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО> приобрел право собственности на спорное машино-место. Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того из вышеприведенных норм материального права, а также
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение машино-место № 222, общей площадью 15,3 кв.м. расположенное в адрес, на первом этаже, по адресу: Москва, адрес
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец ...<ФИО> обратилась в суд с иском к ...» о признании права собственности на машино-место. В обоснование иска указала, что 31.02.2022 г. между ...ой Я.И. и ... заключен предварительный договор купли-продажи № ..., согласно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством адрес и адрес ... предметом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ... к ...ой ... к ...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО "ПИК-СЗ" о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что 01.03.2022 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи № АкВин-12(мм)-0/1/Б15(1)
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2022 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи № АкВин-12(мм)-0/1/Б15(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что ответчиком на сегодняшний день не исполнены обязательства по заключенному с истцом договору, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, что не отрицалось представителем
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-места: № Б15, общая площадь 16,60 кв.м, этаж 1, по адресу : адрес; № Д6, общая площадь 15,40 кв.м, этаж 2, по адресу: адрес
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ... о признании права собственности на машино-место. В основании иска указал, что 07.07.2020г. между ...ым А.В. и ... заключен предварительный договор купли-продажи № ..., согласно которому ... А.В
Описательная часть
Представитель истца ... Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом установлено, что 11 ноября 2004 года заключен Инвестиционно-строительный контракт между Правительством адрес и адрес
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требование подлежат удовлетворению по следующим основаниям: При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... к ... о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО "ПИК-СЗ" о признании права собственности на машино-место, ссылаясь на то, что 03.02.2022 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи № АкВин-10(мм)-1/-1Б56(1)
Описательная часть
Судом установлено, что 03.02.2022 года истец и ответчик, заключили предварительный договор купли-продажи № АкВин-10(мм)-1/-1Б56(1), в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что ответчиком на сегодняшний день не исполнены обязательства, до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, что не отрицалось представителем ответчика, соответственно, у истца
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на машино-место № Б56, общей площадью 18,30 кв. м., расположенное по адресу: адрес
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 28, расположенные по адресу: адрес, помещение I, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2005 года между <ФИО> и ОАО «Холдинговая
Описательная часть
Истец просит признать за ним право собственности на машино-место №28, расположенные по адресу: адрес, помещение I. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Главмосстрой» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на машино-место № 28, расположенные по адресу: адрес, помещение I, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2005 года между <ФИО> и ОАО «Холдинговая
Описательная часть
Истец просит признать за ним право собственности на машино-место №28, расположенные по адресу: адрес, помещение I. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено
Мотивировочная часть
Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Главмосстрой» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГСК «Зодчий Паркинг» с требованиями о признании права собственности на машиноместо № ***, расположенное на *** этаже (отметка ***), общей площадью * кв.м., автопаркинга по адресу: Х В
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с Разрешением на строительство №*** от ХХХХ г., выданного Администрацией городского округа Жуковский Московской области, застройщиком ООО «Зодчий+» построено здание крытого гаража-стоянки
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные документы в совокупности и дав оценку представленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГСК «Зодчий Паркинг» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо № 922 общей площадью 14 кв.м., пэ № 1, к/н 77:06:0011011:3283, расположенное по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец является членом адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение – машиноместо № 922 общей площадью 14 кв.м., пэ № 1, к/н 77:06:0011011:3283, расположенное по адресу: адрес
Останкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на недвижимое имущество – машино место №318, площадью 15,1 кв.м, расположенное на втором этаже адрес по адресу: адрес, обосновывая требования тем, что на основании
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Исполкома Дзержинского райсовета адрес от 26.02.1964 года адрес был отведен земельный участок по адресу: адрес проезд, под строительство коллективных гаражей для индивидуальных
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым отметить, что гаражный бокс самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе, и на момент разрешения данного спора в суде. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на нежилое помещение машино-место № 318, общей площадью 15,1 кв.м. расположенное в адрес на 2 этаже по адресу: Москва, адрес
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес о признании права собственности на машиноместо № 923 общей площадью 14 кв.м., пэ № 1, к/н 77:06:0011011:3284, расположенное по адресу: адрес, мотивируя тем, что истец является членом адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Признать право собственности <ФИО> на нежилое помещение – машиноместо № 923 общей площадью 14 кв.м., пэ № 1, к/н 77:06:0011011:3284, расположенное по адресу: адрес
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> истец <ФИО> вступила в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 <адрес>» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрела
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 дома 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании права собственности на машино-место
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 и 09.01.2022 г. стороны заключили предварительные договоры купли-продажи на машино-места № № **, расположенное по почтовому адресу: **, имеющее следующие характеристики
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что отсутствие акта реализации инвестиционного
Резолютивная часть
Признать за <ФИО> право собственности на: № **, расположенное по почтовому адресу: **, имеющее следующие характеристики по проекту: этаж -1; общая площадь 15,50 кв.м, назначение - нежилое помещение, вид: машино-место
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 дома 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> истец <ФИО> вступил в жилищно-строительный кооператив «Квартал 42 <адрес>» согласно Решению о приеме в ЖСК за № и, как член кооператива приобрел
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на машиноместо
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО>, обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 <адрес>» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО> к ЖСК «Квартал 42 дома 2», ООО «ГК СУ-10» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании права собственности на машиноместо
Вводная часть
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ в защиту <ФИО> обратилась в суд с иском о признании за истцом право собственности на машиноместо, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту <ФИО>, к ЖСК «Квартал 42 Дом 2» о признании права собственности на машиноместо, удовлетворить
