Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 «апреля» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Холдинговая компания «ФИО5» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Холдинговая компания «ФИО6» о признании права собственности на машино-место №, площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д. В обоснование исковых требований указал, что 14 сентября 2004 года между ним и ООО «ФИО8 заключен договор №ДИГ-003/04-МТ инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, с последующим оформлением инвестором в установленном порядке одного машино-места в собственность, условный №, ориентировочной площадью 17 кв.м. Согласно условиям договора, цена машино-места составляет 128 100 руб. Он в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9 и ним составлен акт о выполнении договора. Однако он не может зарегистрировать право собственности, поскольку у него отсутствуют ранее заключенные договоры, стороной которых он не является, в свячзи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Мытищи в судебное заседания не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО10 заключен договор №ДИГ-003/04-МТ инвестирования строительства подземного гаража в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, с последующим оформлением инвестором в установленном порядке одного машино-места в собственность, условный №, ориентировочной площадью 17 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора цена машино-места составляет 128 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11 и ФИО2 составлен акт о выполнении договора, согласно которому предметом договра является передача одного машино-места № в жилом доме.

В п.2 акта указано, что инвестор оплатил, а общество получило денежные средства в размере 128 100 рублей. Претензий не имеют (п.3).

Таким образом, судом установлено, что истец в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что истцу фактически было передано указанное машино-место, он несет бремя содержания данного недвижимого имущества.

Так как истец полностью исполнил свои обязательства по договору он вправе получить право собственности на машино-место на основании действующего законодательства РФ.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как на государственную регистрацию не были представлены ранее заключенные договоры, стороной которых истец не является, необходимые для государственной регистрации права.

Поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности, право истца на спорное имущество должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает его права на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Таким образом, права истца возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

На основании изложенного, суд приходит в выводу, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по №ДИГ-003/04-МТ инвестирования строительства подземного гаража ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, подписан акт приема-передачи, в связи с чем, требования истца о признании за ним права собственности на машино-место являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Холдинговая компания «ФИО7» о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – машино-место, расположенное по адресу: №, площадью 21,6 кв.м., расположенное на подземном этаже по адресу: <адрес>Д.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья