Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» (далее - ООО «УралИнтерьер») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании солидарно суммы в размере 2246 413 рублей 65 копеек, в том числе задолженность за поставленный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «УралИнтерьер» - <ФИО> исковые требования уменьшил в части взыскания задолженности за поставленный, но неоплаченный товар до 1280375 рублей 96 копеек, указав, что по состоянию
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УралИнтерьер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, поскольку в силу закона и договора поручитель отвечает по обязательствам
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» задолженности по договору поставки № Пв-785 от 16 мая 2019 года в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2019 года между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (продавец) и ООО «ТС-Строй» заключен договор поставки №Пв-785. Из искового заявления следует
Мотивировочная часть
Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, суд считает возможным взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» задолженность по договору поставки в размере сумма Поскольку
Резолютивная часть
Иск ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки с поручителя
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» задолженности по договору поставки № Пв-785 от 16 мая 2019 года в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16 мая 2019 года между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (продавец) и ООО «ТС-Строй» заключен договор поставки №Пв-785. Из искового заявления следует
Мотивировочная часть
Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, суд считает возможным взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» задолженность по договору поставки в размере сумма Поскольку
Резолютивная часть
Иск ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя – удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Торговый дом «Сантехимпэкс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Теплоотдача-М», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указано, что между ООО «Торговый дом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оплаты задолженности по договорам поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоотдача-М», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Новгородпродукт» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 17.02.2021 с ООО «Купец» был заключен договор поставки сахара на сумму 960 000 руб. В обеспечение обязательств покупателя 01.11.2021 были заключены договоры
Описательная часть
Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения заключенных сторонами договоров, а также нормы ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 486, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО "АВР-Трейд" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между ООО "АВР-Трейд" и ООО «Сибирский Регион» заключен договор
Описательная часть
Судом установлено, что ООО "АВР-Трейд" и ООО «Сибирский Регион» заключен договор поставки № от <дата> В нарушение условий договора поставки, покупатель не оплатил стоимость поставленного товара
Мотивировочная часть
Установив факт того, что условия договора поручительства <ФИО> приняты, подписаны, в том числе и по возврату неоплаты в срок денежных средств, а также неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АВР-Трейд" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме
Брюховецкий районный суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Южная Корона-БКЗ» обратилось в суд иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что между ООО «Южная Корона-БКЗ» и <ФИО> заключен договор № поставки комбикорма с отсрочкой платежа от 10.03.2021
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «Южная Корона-БКЗ» и <ФИО> заключен договор № поставки комбикорма с отсрочкой платежа от 10.03.2021 года, согласно которого истец обязался по заявкам ответчика поставлять, а ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает, что требования истца обоснованы, указанные им обстоятельства нашли
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Южная Корона-Брюховецкий Комбикормовый Завод» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сатурн Башкирия» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указало, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, <дата> между ООО «Сатурн Башкирия» и ООО «Актив» был заключен
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 186041,27 руб., процентов за пользование коммерческим
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<дата> ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 207 903,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» и индивидуальным предпринимателем <ФИО> заключен договор поставки товара №ДП 04-04, по условиям которого истец обязался поставить ИП
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Мясницкий Ряд» удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность в размере 95183 руб. 68 коп. за поставленный товар
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между ИП <ФИО> и ИП <ФИО> заключен Договор поставки № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, иск в части взыскания неустойки за указанный истцом
Резолютивная часть
Иск ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки от <дата> в размере 460 342,52 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с <дата>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ООО «Анвил» на основании договора поставки б/н от <дата> приобрело у ИП <ФИО> (поставщик) товары, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товаросопроводительных
Мотивировочная часть
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим
Пермский районный суд (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО "Альфа Неруд" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование, что между ООО "Альфа Неруд" (продавец) и ИП <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске, Из материалов дела следует, что по сведениям Федеральной налоговой
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа Неруд" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченного ответственностью «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» (далее по тексту - ООО «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченного ответственностью «НЕРО» (далее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» и ООО «НЕРО» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать
Мотивировочная часть
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ООО «НЕРО» и <ФИО> <ФИО> перед ООО «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» имеется задолженность по договору поставки
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченного ответственностью «Торговая компания «Теплоизоляция и Кровля» к обществу с ограниченного ответственностью «НЕРО», <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки
Удомельский городской суд (Тверская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Стройцентр» обратилось в суд с иском ООО «Атомэнергомонтаж», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2020 года между ООО «Стройцентр» и ООО «Атомэнергомонтаж»
Описательная часть
В силу статьи 195 того же Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к Обществу с ограниченной ответственность «Атомэнергомонтаж», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сойма» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности с поручителя, указав в обоснование требований, что <дата> между Обществом (покупатель) и ООО «АрКом Рыб Транс» (поставщик) заключен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала иск по указанным в нем основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Сойма» (покупатель) и ООО «АрКом Рыб Транс» (поставщик) был
Мотивировочная часть
В этом отношении суд учитывает, что срок действия договора поставки его сторонами фактически не ограничен, в том числе и путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить, так как направление одной стороной другой
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «Фуд Продукт» о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ООО «Фуд Эксперт» заключен
Описательная часть
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «Фуд Продукт» и <ФИО> в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору поставки № от <дата> в сумме 512 780,26 руб
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит суд: взыскать с <ФИО> задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 168960 руб., включая сумму основного долга в размере 75422 руб., пени за каждый день
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между АО "САТУРН НН" и ИП <ФИО> заключен договор поставки № от <дата>. Поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, претензий по качеству поставленного покупателю
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что договор поручительства от <дата> был заключен в требуемой форме и содержит все существенные для данного вида договора условия. Учитывая изложенное и положения договора поставки и договора
Резолютивная часть
Исковые требования АО "САТУРН НН" к <ФИО> № о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО Торговый дом «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «Согласие» (поставщик) и ООО «Аист» (покупатель)
Описательная часть
Установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «Торговый дом «Согласие» (поставщик) и ООО «Аист» (покупатель) заключен договор поставки № от <дата>, на основании которого поставщик поставлял товар
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении <ФИО> о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сатурн Башкирия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 июля 2019 года с ООО «СтройМац» заключен договор поставки №9436, в соответствии с которым ООО «Сатурн Башкирия» обязалось поставить ООО «СтройМац» товар
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, сроком по 31.12.2025, исковые требования поддержал с учетом их изменения, просил их удовлетворить по указанным
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09 августа 2022 года по 23 октября 2022 года в размере 379997 рублей 73 копейки. Учитывая изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сатурн Башкирия» удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сатурн Строймаркет Башкирия» обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между истцом и ООО «СтройПозитив» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Сатурн Башкирия» обязалось поставить ООО «СтройПозитив»
Описательная часть
Представитель ООО «Сатурн Башкирия» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил полностью удовлетворить. Ранее в судебном заседании участвовал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 213198,58 рублей подлежат удовлетворению. Учитывая, что условия о начислении процентов (коммерческого кредита) предусмотрены договором
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сатурн Строймаркет Башкирия» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Косметик Эксперт» обратилось к <ФИО> с иском о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что в период с ноября 2021 года по март 2022 года ООО «Косметик Эксперт»
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что какой-либо договор с ООО «Косметик Эксперт» не заключала, товар не получала, поскольку статус индивидуального предпринимателя оформляла
Мотивировочная часть
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 08.11.2021 по 24.01.2022 ООО «Косметик Эксперт» поставило ИП <ФИО> товары на сумму 476560 руб. 10 коп., которая их приняла через представителя
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Косметик Эксперт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указывая, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и ИП <ФИО> (Покупатель)" был заключен Договор поставки
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и ИП <ФИО> (Покупатель)" был заключен Договор поставки товара № № от <дата> (далее - «Договор»)
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» задолженность по договору поставки в размере 61 612 рублей 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2048 руб
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «АГРОТРЕЙД» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «АГРОТРЕЙД» и <ФИО> <дата> был заключен договор поставки (коммерческий договор) №б/н. По условиям которого ООО
Описательная часть
Представитель истца ООО «АГРОТРЕЙД» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙД» удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что между ИП
Описательная часть
Представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам
Мотивировочная часть
ИП <ФИО> была вручена претензия ответчику с просьбой произвести оплату по договору, указанная претензия была получена лично ответчиком <ФИО>, вместе с тем, требования истца об оплате поставленных товаров оставлены
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Вельский районный суд (Архангельская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Инженерный центр Бастион» обратилось в суд с иском к КЕА о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 141691 руб. 62 коп., обосновывая требования тем, что <дата> между истцом и ИП КЕА был заключен договор поставки
Описательная часть
Представитель истца ООО «Инженерный центр Бастион» БИС в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что поставка товара ответчику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку документально факт поставки товара ответчику на сумму 71094 руб. 00 коп. истцом не подтвержден, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» к КЕА – удовлетворить частично
