Дело № 2-7303/2022

УИД №10RS0011-01-2022-014401-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО Торговый дом «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «Согласие» (поставщик) и ООО «Аист» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поставщик поставлял товар, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в течение 21 календарных дней с момента его получения (п. 5.2 Договора). Во исполнение условий указанного договора были осуществлены поставки по накладным: №- № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в сумме 7 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 895,48 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 888,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 155,04 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 866,42 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 252,39 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 533,85 руб. Таким образом, обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком исполнены в полном объеме. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу А26-9161/2021 с ООО «Аист» в пользу ООО «Торговый дом «Согласие» взысканы денежные средства в размере 109 219,77 руб., в т.ч. 97591,98 руб. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за товар, поставленный по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 627,79 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4264 руб. расходы по государственной пошлине. В обеспечение исполнения обязательств в вышеназванный договор поставки был включен пункт о личной ответственности директора ООО «Аист» ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство лично отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех без исключения денежных обязательств по указанному договору поставки с момента его заключения. На основании данного пункта поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 97 591,98 руб., неустойку в размере 40 222,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 94450,33 руб., пени в размере 11627,79 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12746,73 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3872,46 руб., сумму госпошлины в размере 4264 руб., сумму госпошлины в размере 3956 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Аист».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «Торговый дом «Согласие» (поставщик) и ООО «Аист» (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поставщик поставлял товар, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию в течение 21 календарных дней с момента его получения (п.5.2 Договора).

Во исполнение условий указанного договора были осуществлены поставки по накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в сумме 7 000 руб№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 895,48 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 888,80 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 155,04 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 866,42 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 252,39 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 533,85 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу А26-9161/2021 с ООО «Аист» в пользу ООО «Торговый дом «Согласие» взысканы денежные средства в размере 109 219,77 рублей, в т.ч. 97 591,98 руб. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за товар, поставленный по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, 11 627,79 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4 264 руб. расходы по государственной пошлине.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки поручитель (лицо, подписавшее договор со стороны покупателя) обязался лично отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех без исключения денежных обязательств по указанному договору поставки с момента его заключения.

Как указывает истец, до настоящее времени задолженность ООО «Аист» перед истцом не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составляет 94450,33 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки, истцом в соответствии с п. 6.1 договора насчитана неустойка в общей сумме 28246,98 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11627,79 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12746,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3872,46 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях договора поставки, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения договора поставки, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 94450,33 руб., неустойки в размере 28246,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4264 руб., взысканной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия гражданского дела по иску ООО «Торговый дом «Согласие» в ООО «Аист» удовлетворению не подлежат, принимая во внимание, что ФИО2 участником спора не являлся, расходы по уплате государственной пошлины связаны с реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Принимая во внимание, что истцом реализовано право на уменьшение исковых требований, ООО «Торговый дом «Согласие» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 302 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согласие» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94450,33 руб., пени в сумме 28246,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3654 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Согласие» (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 302 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022