66RS0006-01-2022-003453-90

Дело № 2-3764/2022

мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Косметик Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Косметик Эксперт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ноября 2021 года по март 2022 года ООО «Косметик Эксперт» поставило ИП ФИО1 товары на сумму 476560 руб. 10 коп., которая их приняла.

Оплата товаров произведена ИП ФИО1 не в полном объеме, всего оплачено 290000 руб., возвращено товаров на сумму 129357 руб. 80 коп., в связи с чем размер задолженности составил 138202 руб. 30 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

21.06.2022 ответчик ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Косметик Эксперт» просит взыскать с ФИО1 задолженность за поставленный товар 138202 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3964 руб.

В судебное заседание истец ООО «Косметик Эксперт» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что какой-либо договор с ООО «Косметик Эксперт» не заключала, товар не получала, поскольку статус индивидуального предпринимателя оформляла по просьбе своей дочери ФИО2, которая имела доверенность на получение товара в транспортной компании и доверенность в банке по распоряжению денежными средствами.

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что договор поставки между ООО «Косметик Эксперт» не был заключен. Признала факт получения товара в транспортной компании, а также подтвердила, что часть товара была ей оплачена, о чем истцом в материалы дела представлены платежные поручения. Также часть товара была ей возвращена, о чем в материалы дела истцом представлена транспортная накладная. Размер задолженности полагала завышенным, поскольку остальной товар она получала как рекламную продукцию без оплаты либо для иных лиц, однако документов подтверждающих данные доводы она представить не может, в связи с их утерей.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в период с 08.11.2021 по 24.01.2022 ООО «Косметик Эксперт» поставило ИП ФИО1 товары на сумму 476560 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных < № > от 08.11.2021 на сумму 181875 руб. 41 коп., < № > от 03.12.2021 на сумму 116013 руб. 18 коп., < № > от 17.12.2021 на сумму 122694 руб. 13 коп., < № > от 21.01.2022 на сумму 55977 руб. 38 коп. (л.д.15-32).

Факт получения товара по указанным товарно-транспортным накладным ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела актами на выдачу груза от 16.11.2021, 09.12.2021, 22.12.2021, 27.01.2022 (л.д. 92-95), а также копией доверенности, выданной ИП ФИО1 ФИО2 16.11.2021 (л.д. 96).

Также в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной < № > от 24.01.2022 без указания стоимости товара (л.д. 96-101).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 08.11.2021 по 24.01.2022 ООО «Косметик Эксперт» поставило ИП ФИО1 товары на сумму 476560 руб. 10 коп., которая их приняла через представителя ФИО2

Также в материалы дела представлены копии платежных поручений < № > от 31.12.2021 на сумму 70000 руб., < № > от 02.02.2022 на сумму 49000 руб., < № > от 03.02.2022 на сумму 50000 руб., < № > от 16.03.2022 на сумму 40000 руб., из которых следует, что ИП ФИО1 перечислила указанные денежные средства ООО «Косметик Эксперт» в счет оплаты по накладной < № > от 08.11.2021 (л.д. 41-44).

В соответствии с товарно-транспортной накладной < № > от 04.07.2022 ИП ФИО1 вернула ООО «Косметик Эксперт» товар на сумму 129357 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оплата принятых ИП ФИО1 товаров произведена не в полном объеме, всего оплачено 290000 руб., возвращено товаров на сумму 129357 руб. 80 коп., в связи с чем размер задолженности составил 138202 руб. 30 коп.

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено доказательств иного размера задолженности либо оплаты принятых товаров в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что какой-либо договор с ООО «Косметик Эксперт» она не заключала, товар не получала, суд отклоняет, поскольку сами по себе указанные доводы не могут являться основанием для освобождения истца от гражданско-правовой ответственности, поскольку в судебном заседании установлено, что статус индивидуального предпринимателя ответчиком оформлен по просьбе ее дочери ФИО2, которая имела доверенность на получение товара в транспортной компании и доверенность в банке по распоряжению денежными средствами, не оспаривала факт приема товара от истца, внесения платежей со счета ответчика на счет истца в счет оплаты полученного товара, а также частичный возврат товара истцу.

Доводы третьего лица о несогласии с размером задолженности, поскольку товар она получала как рекламную продукцию без оплаты либо для иных лиц, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы в материалы гражданского дела не представлено, ходатайств об их истребовании ответчиком и третьим лицом не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за поставленный товар в сумме 138202 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3964 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением №620 от 27.06.2022 (л.д. 61).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Косметик Эксперт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Косметик Эксперт» (ИНН<***>) задолженность за поставленный товар в сумме 138202 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3964 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.