Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО ИПК «МСК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с <ФИО> задолженности по договору поставки в сумме 2.818.202 рубля, неустойки в сумме сумма и расходов
Описательная часть
Представитель истца ООО ИПК «МСК» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Поскольку участие в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исходя из положений п.п.1.3, 1.5 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора поставки. Принимая во внимание, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ИПК «МСК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ОАО ЛВЗ «Глазовский» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Триумф», <ФИО> суммы задолженности в размере 218 302,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. Требования
Описательная часть
Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец ОАО ЛВЗ «Глазовский» (Поставщик) <дата> заключил с ответчиком ООО «Триумф» (Покупатель) договор поставки № (л.д. 16-21). Судом установлено и доказательств
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу в том, что заявленные требования о взыскании по договору поставки № от <дата> денежных средств за полученный и неоплаченный товар подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики
Резолютивная часть
Исковые требования ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» к ООО «Триумф», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2019 года между ... и ... заключен договор поставки № 858/КРЗ
Описательная часть
Судом установлено, что 26.06.2019 года между ... и ... заключен договор поставки № 858/КРЗ. Довод ответчика о неправомерности применения положений ст.395 ГК РФ в связи с действием моратория, суд считает не правомерным
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не состоятельным, поскольку обязательства третьим лицом исполнялись вплоть до 09.12.2020г. о чем свидетельствует товарная накладная и транспортная накладная
Резолютивная часть
Исковые требования ... в лице конкурсного управляющего <ФИО> к ...у ... о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Меркурий» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с <ФИО> и <ФИО> задолженность по договору поставки № от 06 октября 2021 года в размере 583702 рубля 00 копеек, расходы по уплате
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 октября 2021 года между ООО «Меркурий» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (покупатель) заключён договор поставки №, по условиям которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО "Промлайн" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРО-СТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ", <ФИО>, просит суд солидарно взыскать задолженность по договору поставки №/П от <дата> в размере 135.990 рублей 63 копейки
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщиком либо поручителем в материалы дела не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по договору поставки ответчиком не опровергнуты
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО "ПРО-СТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ", <ФИО> в пользу ООО «Промлайн» задолженность по договору поставки №/П от <дата> 135.990 рублей 63 копейки, неустойку за период просрочки с 14 мая 2021 года по 22 ноября
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СтройПлатформа» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО «СтройПлатформа» (кредитор) и <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «СтройПлатформа» - <ФИО> в связи с частичной оплатой <дата> долга в размере 250000 руб., исковые требования уточнила: просила взыскать солидарно с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков <ФИО>, <ФИО> задолженности по договору поставки № ****** от <дата> является законными, обоснованным и подлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «ТД «Электромонтаж» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Спецпромстрой», <ФИО> задолженность в сумме 3 642 542 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 26 412 руб. 71 коп
Описательная часть
Судом установлено, что 05.11.2020 года между ООО «ТД «Электромонтаж» (поставщик) и ООО «Спецпромстрой» был заключен договор поставки №202/ЦМос3/2618-2020, согласно условий которого истец принял на себя обязательства передать
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение заемщиком ООО «Спецпромстрой» своих обязательств и наличие задолженности по этим обязательствам перед ООО «ТД «Электромонтаж», требования истца
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Энергопром» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Энергопром» и ООО «Промэнерго» заключен договор №
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, согласно которым срок
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. Анализируя положения договоров поручительства в совокупности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, – отказать
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УралМетПроект», в котором просил взыскать в свою пользу долг по договору поставки в размере 210 279,30 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 16 185,74 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УралМетПроект» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании признал исковые требования частично на сумму 80 000 руб. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указал, что 23 июля 2018 между ООО «БОЭС Констракшн» (кредитор) и П.Г.Г. (поручитель) был заключен договор личного
Описательная часть
Как установлено судом, 23 июля 2018 между ООО «БОЭС Констракшн» (кредитор) и П.Г.Г. (поручитель) был заключен договор личного поручительства № ТС21-ДЛП-211, согласно которому поручитель взял на себя обязательства по оплате
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «БОЭС Констракшн» к П.Г.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «АРОСА» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, указывая, что между ООО «АРОС» и ООО «ГРАТИС» заключен договор поставки продукции № № от <дата>, в соответствии
Описательная часть
Представитель ООО «АРОСА» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «АРОС» (поставщик) и ООО «ГРАТИС»
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным иском, ООО "СантехМЕТ" просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 674 817 руб., неустойку за просрочку платежа в сумме 242 259,30 руб., расходы по уплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, по доводам и основаниям изложенным в иске. Как установлено судом, 09 марта 2021 г. между ООО «СантехМЕТ» и ООО «РегионПромСтрой»
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ... обратился в суд с иском к ...... о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указав, что 17 декабря 2020 года между ... заключен договор поставки № ..., в соответствии с которым поставщик взял на себя
Описательная часть
Истец ... в судебное заседание обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал. Судом установлено, что 17 декабря 2020 года между ... заключен договор поставки № ..., в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно пени в размере 4 048 руб. 87 коп
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ...... о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Фэмили» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании иска указало, что ООО «Фэмили» (Поставщик, Истец) осуществило поставку по адресу ООО «ГК «Регион-ресурс» (Покупатель)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на требованиях и доводах иска натаивал. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 20.06.2021 между <ФИО> (поручитель), ООО «Группа компаний «Регион
Мотивировочная часть
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.06.2021 до момента фактического выплаты суммы задолженности, в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Фэмили» к, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки», - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Фортуна» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Мебельная фабрика Мария», ООО «Мария Хоум», ООО «Основа», ООО «Рентформ», ООО «Сбытовой центр», ООО «Трим», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала. Из материалов дела следует, что 21 июня 2013 г. между ООО «Рехау» и ООО «Мебельная фабрика Мария» был заключен договор поставки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Рехау» и ООО «Мебельная фабрика Мария» был заключен договор поставки, в рамках которого
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария», обществу с ограниченной ответственностью «Мария Хоум», обществу с ограниченной ответственностью
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «<ФИО>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору поставки КР № от <дата> в сумме 131 167 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «<ФИО>» и <ФИО> (ранее ИП <ФИО>) был заключен договор поставки КР № от <дата>, в соответствии с которым ООО «<ФИО>» обязалось поставить <ФИО> товар –
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «<ФИО>» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «ТД «Толедо» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> задолженность за поставленный товар в размере 9737724 рублей 96 копейки, расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы, ссылаясь
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требование искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена, основное
Усть-Канский районный суд (Республика Алтай) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Система» обратилось в суд с иском к ООО «Монолит», ООО «Стройпро», <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 578138 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании ответчики <ФИО>, <ФИО>, представители ООО «Монолит», ООО «Стройпро» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2021
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Монолит», ООО «Стройпро», <ФИО>, <ФИО> в пользу ООО «Система» задолженность по договору поставки в размере 578138 рублей 25 копеек (пятьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь рублей
Прилузский районный суд (Республика Коми) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд <ФИО> с иском о взыскании денежных средств в размере 238 840 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 588 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что по устной
Описательная часть
В судебном заседании истец не присутствует, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направил представителя. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие
Резолютивная часть
Иск Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму долга в размере 2 895 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 883,89 руб., юридические услуги в размере 60 000 руб. государственную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, согласно товарным накладным № 66 от 01.11.2017 г., № 67 от 03.11.2017 г., № 68 от 09.11.2017 г., № 69 от 11.11.2017 г., № 70 от 13.11.2017 г.,№ 71 от 15.11.2017 г., № 72 от 18.11.2017 г. ООО
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего. С учетом изложенного суд приходит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ИП КФХ «<ФИО>» о взыскании задолженности по договору поставки – отказать
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Сатурн Башкирия» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-М», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указало, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, <дата> между ООО «Сатурн Башкирия» и ООО «Модуль-М» был заключен
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 299028 руб., процентов за пользование коммерческим
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн Башкирия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-М», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Альтаир групп» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Градус», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2019 года между ООО «Альтаир
Описательная часть
Представитель истца ООО «Альтаир групп» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 25 июля 2019 года между ООО «Градус» и ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты полученного ООО «Градус» товара в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альтаир групп» к ООО «Градус», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, в обоснование указал, что 22 сентября 2020 г. заключил с ООО «АЛАТЫРЬ» договор поставки №09/АЛ, согласно которому поставил ответчику цемент общей стоимостью 3 395 000
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2020 г. ООО «Балтийская Торговая Компания» заключило с ООО «АЛАТЫРЬ» договор поставки №09/АЛ, согласно которому в период с 25 сентября 2020 г
Мотивировочная часть
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. Поскольку ответчики обязательств перед истцом по договору не исполнили, задолженность
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Балтийская Торговая Компания» (3906358457) к ООО «АЛАТЫРЬ» (3906955446), <ФИО> (№) о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Альтаир групп» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Градус», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2019 года между ООО «Альтаир
Описательная часть
Представитель истца ООО «Альтаир групп» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что 25 июля 2019 года между ООО «Градус» и ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательств оплаты полученного ООО «Градус» товара в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альтаир групп» к ООО «Градус», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Беркс» обратилось в суд с иском к ООО «Эстиджи Ит», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указал, что 09 марта 2021 между ООО «Беркс» (поставщик) и ООО «ЭСТИДЖИ ИТ» (покупатель)
Описательная часть
В нарушение Договора поставки, обязательство по оплате полученного товара, не было исполнено ООО «ЭСТИДЖИ ИТ». Задолженность по основному долгу составляет сумма Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Беркс» к ООО «Эстиджи Ит», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично
