РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8002/2022 по иску ... в лице конкурсного управляющего фио к ...у ... о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2019 года между ... и ... заключен договор поставки № 858/КРЗ.
Согласно п. 1 и п. 2 спецификации № 1 к договору № 858 от 26.06.2019 года поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ТМЦ общей стоимостью 12 420 000 руб.
В силу п. 4 Спецификации покупатель обязуется оплатить стоимость продукции по спецификации в следующем порядке: предоплата 40 %, 30 % по факту отгрузки первой партии, оставшиеся 30 % после отгрузки второй партии. На момент заключения договора согласно акту сверки у поставщика перед покупателем существует задолженность в размере 728 573 рубля 54 копейки. После подписания данной спецификации, поставщик зачитывает сумму своей задолженности как часть оплаты согласно данной спецификации.
В соответствии с п. 5 спецификации поставка продукции осуществляется в течение 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
... в рамках договора № 858 перечислило в пользу ... денежные средства в общем размере 8 600 000 руб.
Таким образом, ... исполнены обязательства оплаты по Договору № 858 в размере 9 328 5 73 рубля 54 копейки.
... обязательства поставки исполнены частично, в размере 7 080 122 руб. 50 коп.
26.06.2019 года между истцом и ...ым ... заключен договор поручительства № 1 к договору № 858.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № 1 поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком обязательств по договору № 858, и спецификацией к нему.
В силу п. 1.2. договора поручительства № 1 поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора № 858.
Согласно п. 2.1. договора поручительства № 1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № 1 основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:
- непоставка в срок, установленный договором поставки,
- неоплата штрафных санкций за просрочку поставки товара, предусмотренных договором поставки.
- невыполнение условий о качестве и количестве поставленного товара.
В силу п. 2.3. договора поручительства № 1 поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.2.1 .настоящего договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от покупателя требования об исполнении обязательств, в соответствии со ст. 194 ГК РФ.
Согласно п. 2.10. договора поручительства № 1 поручитель не вправе без согласия покупателя в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.
В соответствии с п. 3.1. договора поручительства № 1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до исполнения сторонами обязательств.
Истец с учетом уточнений просит взыскать с ...а ... задолженность в размере 1 341 757 руб. 50 коп., пени в размере 131 175 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181018 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере в размере 1 341 757 руб. 50 коп., за период с 25.11.2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 26 360 руб.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ... В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).
Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).
Судом установлено, что 26.06.2019 года между ... и ... заключен договор поставки № 858/КРЗ.
В соответствии с п. 1.1. договора № 858 поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.
Согласно п. 1 и п. 2 спецификации № 1 к договору № 858 от 26.06.2019 года поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить ТМЦ общей стоимостью 12 420 000 руб.
В силу п. 4 Спецификации покупатель обязуется оплатить стоимость продукции по спецификации в следующем порядке: предоплата 40 %, 30 % по факту отгрузки первой партии, оставшиеся 30 % после отгрузки второй партии. На момент заключения договора согласно акту сверки у поставщика перед покупателем существует задолженность в размере 728 573 рубля 54 копейки. После подписания данной спецификации, поставщик зачитывает сумму своей задолженности как часть оплаты согласно данной спецификации.
В соответствии с п. 5 спецификации поставка продукции осуществляется в течение 15 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
... в рамках договора № 858 перечислило в пользу ... денежные средства в общем размере 8 600 000 руб.
Таким образом, ... исполнены обязательства оплаты по Договору № 858 в размере 9 328 5 73 рубля 54 копейки.
... обязательства поставки исполнены частично. 20.06.2022г. решением Арбитражного суда адрес по делу №... требования ... удовлетворены частично с ООО «МО» взыскана задолженность в размере 1 341 757 руб. 50 коп., неустойка в размере 131 175 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 183 руб. 77 коп.
В соответствии с п. 7.1. Договора № 858 при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям настоящего договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей цены договора.
В силу п. 6.2. договора № 858 общая цена договора состоит из суммы итоговых стоимостей партий товаров по спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, и суммы расходов поставщика, подлежащих возмещению покупателем. Как ранее изложено, исходя из условий спецификации стоимость товара составляет 12 420 000 рублей 00 копеек, следовательно, исходя из условий договора № 858 и спецификации № 1 максимально допустимый размер пени составляет не более 1 242 000 руб.
... перечислило в пользу ... денежные средства в общем размере 8 600 000 руб., из которых 4 600 000 руб. перечислено 26.06.2019 года, 4 000 000 руб. перечислено 30.07.2019 года, предоплата в размере 40 % произведена 26.06.2019 года (с учетом существующей задолженности в размере 728 573 руб. 54 коп. на момент заключения Договора № 858).
С учетом изложенного и исходя из положений и. 4 и и. 5 Спецификации обязательства поставки в размере 12 420 000 рублей 00 копеек должны были быть исполнены со стороны Ответчика не позднее 12.07.2019 года.
Так, исходя из условий Договора № 858, с учетом длительности неисполнения обязательств поставки размер пени определяется в размере 131 175 руб. 75 коп.
26.06.2019 года между истцом и ...ым ... заключен договор поручительства № 1 к договору № 858.
В соответствии с п. 1.1. договора поручительства № 1 поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение поставщиком обязательств по договору № 858, и спецификацией к нему.
В силу п. 1.2. договора поручительства № 1 поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями договора № 858.
Согласно п. 2.1. договора поручительства № 1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с поставщиком перед покупателем за исполнение обязательств поставщика по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции, в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № 1 основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:
- непоставка в срок, установленный договором поставки,
- неоплата штрафных санкций за просрочку поставки товара, предусмотренных договором поставки.
- невыполнение условий о качестве и количестве поставленного товара.
В силу п. 2.3. договора поручительства № 1 поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.2.1 .настоящего договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от покупателя требования об исполнении обязательств, в соответствии со ст. 194 ГК РФ.
Согласно п. 2.10. договора поручительства № 1 поручитель не вправе без согласия покупателя в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.
В соответствии с п. 3.1. договора поручительства № 1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до исполнения сторонами обязательств.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств исполнения обязательств на сумму 2 248 451 руб. 04 коп., ответчиком не предоставлено, в свою очередь факт перечисления денежных средств третьему лицу, поручителем которого является ответчик подтвержден, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 248 451 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает не состоятельным, поскольку обязательства третьим лицом исполнялись вплоть до 09.12.2020г. о чем свидетельствует товарная накладная и транспортная накладная от данной даты, в последствии обязательства исполняться перестали в связи с чем с данной даты следует считать, что истец узнал о нарушенном праве. Исковое заявление подано в суд по почте 19.07.2022г., т.е. срок исковой давности не пропущен.
Рассматривая требования о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд проверив расчеты предоставленные истцом, считает взыскание пеней в размере 131 175 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181018 руб. 91 коп., правомерными, поскольку расчеты соответствуют договору, действующему законодательству ответчиком не оспорены, кроме того имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда адрес, где указанные суммы также были проверены.
Довод ответчика о неправомерности применения положений ст.395 ГК РФ в связи с действием моратория, суд считает не правомерным, поскольку в абз.2 п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что месте с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Между тем, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.
Согласно положению п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 341 757 руб. 50 коп. за период с 25.11.2021 до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
Довод об отсутствии в требовании указания на солидарное исполнение с третьим лицом обязанностей, не является основанием для отказа в исковых требованиях, так согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 26360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... в лице конкурсного управляющего фио к ...у ... о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ...а ... в пользу ... задолженность в размере 1 341 757 руб. 50 коп., пени в размере 131 175 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181018 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере в размере 1 341 757 руб. 50 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 26 360 руб.
Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положением ст.395 ГК РФ на сумму 1 341 757 руб. 50 коп. за период с 25.11.2022 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Данное решение подлежит солидарному исполнению с ... в соответствии с принятым решением Арбитражным судом адрес №... по иску ... к ... о взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО1