Дело № 2-437/2022

УИД 11RS0012-01-2022-000924-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

22 ноября 2022 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в размере 238 840 рублей, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 588 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что по устной договоренности истец должен был предоставить ответчику пиломатериал в виде доски. Ответчик произвел истцу перевод денежных средств в размере 570 600 рублей, 80 000 рублей и 350 000 рубле, всего 1 000 000 рублей. С указанных денег истец приобрел у ИП ФИО5 лес и распилил на обрезную доску в количестве 92 куб.м., которую ответчик отгрузил с базы истца. В счет распиловки истец отгрузил у ответчика брус на сумму 184 000 рублей. Далее, ответчик заплатил 750 000 рублей на поставку пиломатериала, из которых ответчику ИП ФИО1 отгрузил 50 куб.м. в виде обрезной доски на сумму 650 000 рублей. Задолженность истца перед ответчиком составила 100 000 рублей. Далее ответчику с базы ИП ФИО1 был отгружен пиломатериал в виде обрезной доски на сумму 53 280 рублей, которую ответчик не оплатил. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору поставки за пиломатериал истцу не переданы, последний обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требований уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера взыскиваемой задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 228 950 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 14.11.2022 года, в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивает.

Ответчик в суде с иском ФИО1 с учетом уточнений не согласен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Выпиской из ЕГРИП установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «распиловка и строгание древесины».

В свою очередь, ФИО2, прекратил предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовки с 29.04.2022 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 18.10.2022 года.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу вышеуказанных правовых норм утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из иска, между сторонами в устной форме был заключен договор поставки, согласно которому ИП ФИО1 поставляет ИП ФИО2 пиломатериал в виде доски, размерами 100х25, 125х25, 150х25, 100х50, 125х50, 150х50, длиной 6 метров. Оплата по устной договоренности должна была производится по факту поставки пиломатериалов. На момент договорённости стоимость 1 кбм. пиломатериала составляла 14 000 рублей, при этом, стороны обговорили, что при снижении стоимости пиломатериала, его цена также будет снижена. 23.04.2022 года со склада ИП ФИО1 ответчику был отгружен пиломатериал объемом 20,4 кбм. 1 сорта по цене 14 000 рублей за 1 кбм. на общую сумму 258 600 рублей. Ответчик перевел на банковскую карту истца денежных средства в размере 570 600 рублей, 80 000 рублей и 350 000 рублей на общую сумму 1 000 600 рублей. С указанных денег ИП ФИО1 приобрел лес у ИП ФИО5 по цене 6 400 рублей за 1 кбм. в количестве 156,34 кбм. и распилил его на обрезную доску 1 сорта в количестве 91,31 кбм., которую ответчик отгрузил 08.05.2022, 21.05.2022 и 06.06.2022 с базы ИП ФИО1 В счет распиловки ИП ФИО1 отгрузил у ответчика брус на сумму 184 960 рублей. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед ответчиком за услуги распиловки составила 0,69 кбм. х 13 000 руб. + 960 руб. = 9 930 руб. Далее ответчик заплатил 750 000 рублей за поставку пиломатериала 1 сорта, из которых ответчику ИП ФИО1 отгрузил 50 кбм. пиломатериала 1 сорта по цене 13 000 руб. за 1 кбм. в виде обрезной доски на сумму 650 000 рублей, в связи с чем задолженность ИП ФИО1 перед ответчиком составила 100 000 рублей. Далее, 08.05.2022 года ответчику с базы ИП ФИО1 был отгружен пиломатериал в виде обрезной доски 3 сорта на сумму 53 280 рублей. Оплата ответчиком не произведена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки пиломатериала в виде обрезной доски в размере 228 950 руб. (285 600 + 53 280 – 100 000). 13.09.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований, которая осталась без ответа. Учитывая, что до настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Положениями статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению в совокупности для квалификации и установления сложившихся между сторонами правоотношений вне зависимости от правовых оснований заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами является установление факта предпринимательской деятельности истца, т.е. систематический характер его деятельности, факта предоставления продавцом оговоренного сторонами товара, принятия его покупателем и оплаты за предоставленный товар по оговоренной цене.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 наставил на удовлетворении иска, указав, что письменного договора поставки пиломатериалов между сторонами не заключалось, счета на оплату, накладные на отгрузку пиломатериалов отсутствуют, т.к. стороны давно знают друг друга, в ходе предпринимательской деятельности у них сложились доверительные отношения.

В свою очередь, ФИО2 в возражение исковых требований указал, что действительно приобрел у ИП ФИО1 пиломатериал, но не в том объеме, который указывает истец, а в меньшем, а именно, первая машина была отгружена 06.06.2022 года в объеме 28,7 кбм. доски, вторая машина - 14.06.2022 года объемом 50 кбм. доски. При чем, ранее ФИО2 передал истцу 1 000 000 руб., на эти денежные средства истец приобрел у ИП ФИО5 лес, который распилил на обрезную доску. То есть на приобретенный пиловочник объемом 156 кбм. истец должен был напилить ответчику 92 кбм. доски. При этом, ответчик должен был заплатить истцу лишь за услуги распиловки, которые составляют 2 000 руб. за 1 кбм. доски. Таким образом, за услуги распиловки доски в общем объеме 78,7 кбм. ответчик должен был передать истцу денежные средства в размере 157 400 руб. Договоров поставки стороны не заключали, документов на доску истец ответчику не предоставил, хотя последний просил об этом.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Прилузскому району с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 по факту неоплаты пиломатериала.

По результатам проведенной проверки вынесено постановление от 15.07.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых доказательств передачи ответчику пиломатериала в объеме, указанном в иске, на заявленную сумму, наличия задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Отсюда, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий