Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании денежных средств или исполнении обязательств, возникших из договора поставки. Суть спора заключается в том, что одна сторона (покупатель) не выполнила свои обязательства по оплате или приему товара, а другая сторона (поставщик) обратилась в суд для принудительного взыскания причитающейся ей суммы.
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «УралМеталлИнвест» (далее по тексту – ООО «УралМеталлИнвест») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УТК-Пром» (далее - ООО «УТК-Пром»), <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Представитель истца ООО «УралМеталлИнвест» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года между ООО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «УралМеталлИнвест» к ООО «УТК-Пром», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 381 913, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2). В обоснование заявленных
Описательная часть
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от <дата>, а равно доказательств исполнения решения Арбитражного суда <Адрес> от <дата>, в том числе, наличия задолженности в меньшем
Мотивировочная часть
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» задолженность по договору поставки от <дата> в размере 381 913 руб. 27 коп
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СтройСервис ДВ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от **/**/**** в общей сумме 66 045 руб. 01 коп., включающую основной долг в размере 44
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «СтройСервис ДВ» (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (покупателем) заключен рамочный договор поставки запасных частей №, по которому поставщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «СтройОборудование» обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «УРАЛСТРОЙ», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО «СтройОборудование» и ООО «СЗ «УРАЛСТРОЙ» был
Описательная часть
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ООО «СЗ УРАЛСТРОЙ» возложенных на него
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройОборудование» к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Уральская строительная компания», <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением к ООО «ОМ-Прогресс», <ФИО> о взыскании задолженности за постановленные товары, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указали, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОМ
Описательная часть
Представитель истца ООО ТД «Электротехмонтаж» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Из материалов дела следует, что 18.05.2022 между ООО «ТД
Мотивировочная часть
Поскольку задолженность покупателем не погашена, факты ненадлежащего исполнения покупателем принятых на себя обязательств по договору поставки, существенного нарушения условий договора установлены судом и подтверждаются доказательствами
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
11.01.2021 между истцом (поставщик) и ООО «Элара» (покупатель) заключен договор №, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая, что договор поставки до настоящего времени не исполнен, договор поручительства расторгнутым или недействительным не признан, доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата>
Приозерский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптима" 19 октября 2022 года обратилось в Приозерский городской суд с иском к ООО "АВТОНЕРУД", <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени, в котором
Описательная часть
Представитель истца ООО "Лизинг-Оптима" <ФИО> в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Ответчик не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Договору
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Оптима" к ООО «АВТОНЕРУД», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, пени удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – ООО «АЛЬФА») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инфинити» (далее – ООО «Компания Инфинити»), <ФИО> о взыскании задолженности
Описательная часть
Требования мотивировало тем, что 02 июля 2020 года между ООО «АЛЬФА» (поставщик) и ООО «Компания Инфинити» (покупатель) заключен договор поставки №, на основании которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить
Мотивировочная часть
Поскольку доказательства исполнения ответчиком условий договора поставки в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленные требования ООО «АЛЬФА» подлежащими удовлетворению. В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инфинити» ОГРН №, <ФИО>, <дата> года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» ОГРН № в солидарном порядке задолженность
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Айти Партнер» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2019 г. между ООО «Айти Партнер» и ООО «Управленческие системы»
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 15.08.2019 г. между ООО «Айти Партнер» и ООО «Управленческие системы» заключен договор поставки №
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств дела, что истцом был поставлен товар по договору поставки, обязательства со стороны наименование организации по оплате стоимости товара не исполнены, обеспечены
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Айти Партнер» задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку из расчета 0,2 % от суммы долга в размере 1 660 000,00 начиная с 05.06.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО « Оптима Шуз» в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать задолженность по договору поставки № от <дата>2019 в размере 5008,64 евро в рублевом эквиваленте
Описательная часть
Представитель истца ООО «» Оптима Шуз» в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик <ФИО> извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Оптима Шуз» к <ФИО> удовлетворить
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец ООО «Комслух» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Комслух» и Индивидуальным предпринимателем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Как установлено судом, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки, передав ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами
Мотивировочная часть
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Комслух» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Богучанский районный суд (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Гарант» обратилось с иском к ответчику и, просят взыскать с ответчика задолженность в размере 56 063 рубля 95 коп.; неустойку в размере 17 172 рубля 27 коп. Свои требования мотивируют тем, что 05 сентября 2019 года между истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности по договору
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к <ФИО> удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Центр инженерной комплектации» обратилось в суд с иском к ООО "СТВК", <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что <дата>. между истцом и ООО «СТВК» был заключен договор поставки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против исключения штрафных санкций в период, введенный Правительством РФ в целях
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, поскольку ответчики в установленные сроки не исполнили обязательства по оплате поставленной продукции, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Центр инженерной комплектации» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 191 000 рублей, процентов за период с <дата> по <дата> в размере 25674,75 руб., государственной пошлины 5366,75 руб
Описательная часть
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте
Мотивировочная часть
Размер задолженности ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за поставленный товар в размере 191 000 рублей подлежат удовлетворению. Принимая во внимание характер спора, степень
Резолютивная часть
Удовлетворить иск <ФИО> Взыскать с <ФИО> ( в пользу <ФИО> (№ сумму задолженности в размере 191 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 69 041 руб., расходы по оплате услуг представителя
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
03.03.2021 между ООО «АРОСА» и ООО «ЛЕГИОН» заключен Договор поставки продукции №СП0057/Р/2021 от 03.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а покупатель
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ООО «АРОСА» и ООО «ЛЕГИОН» заключен Договор поставки продукции №СП0057/Р/2021 от 03.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных правовых норм, суд взыскивает
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «АРОСА» к <ФИО>, – удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО "Минимакс-Оренбург" обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО "Корвент" о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, 11 января 2021 года между ООО "Минимакс
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО "Минимакс-Оренбург" <ФИО> исковые требования поддержал. Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая фактические
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Оренбург" к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мебельная фабрика Мария», ООО «Мария Хоум», ООО «Основа», ООО «Рентформ», ООО «Сбытовой центр», ООО «Трим», <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 г. между ИП <ФИО> и ООО «Мебельная фабрика Мария» был заключен договор
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ИП <ФИО> и ООО «Мебельная фабрика Мария» был заключен договор поставки, в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Мария», обществу с ограниченной ответственностью «Мария Хоум», обществу с ограниченной ответственностью «Основа», обществу с ограниченной
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «Пищевые технологии» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Пищевые технологии» и <ФИО> заключен договор поставки №, согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Пищевые технологии» – <ФИО> (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Судом установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пищевые Ингредиенты» удовлетворить
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов
Вводная часть
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «САВО ПЛЮС», <ФИО> о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки №. в сумме основного долга в размере 5948659 руб. 36 коп., пени в размере 740908 руб. 37
Описательная часть
Судом установлено и документально подтверждено следующее. Ответчик ООО «САВО ПЛЮС» в нарушение условий договора не оплатил переданный товар до настоящего времени
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «САВО ПЛЮС» , <ФИО>, <дата>р. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № в размере 5 948 659 руб. 36 коп., пени 740 908 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «СП-Маркет» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что между ООО «СП-Маркет» и ООО «МСК НЕО Крым» заключен договор поставки № *** от ***, в соответствии
Описательная часть
Представители истцаЗорина Н.Б., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования к ответчику удовлетворить.Факт наличия
Мотивировочная часть
Изучив представленные истцом документы, учитывая, что доказательств погашения указанной задолженности, ее отсутствия, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено,с суммой основного долга
Резолютивная часть
Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «СП-Маркет» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки,удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
АО «Сатурн Юг» обратилось в суд с иском к ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных исковых требований указало, что между АО «Сатурн Юг» и ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» заключен
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, представитель по доверенности АО «Сатурн Юг», поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 г. между АО «Сатурн Юг»
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с ООО «ЮгЭкоСтрой-Плюс» и <ФИО> Геннадьевича в пользу АО «Сатурн Юг» сумму задолженности по договору поставки товара в размере 581 389 рублей 05 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9 013 рублей 89
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «ЮТК Северо-Запад» о солидарном взыскании задолженности, указав, что с <ФИО> был заключен договор поручительства № б/н от 26.10.2020 года, в соответствии с которым Ответчик обязался
Описательная часть
Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что между ООО «СТД «Петрович» и <ФИО> заключен договор поручительства № б/н от 26.10.2020 года, в соответствии
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт поставки товара истцом в пользу ООО «ЮТК Северо-Запад» на сумму 150 225,18 руб. и при наличии договора поручительства
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> и ООО «ЮТК Северо-Запад» задолженность по договору поставки № б/н от 26.10.2020 г. в размере 150 225 (сто пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей 18 копеек, неустойку в виде пени по договору поставки №
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 902 039,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4). Требования обоснованы тем, что между
Описательная часть
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от <дата>, а равно доказательств исполнения решения Арбитражного суда Пермского
Мотивировочная часть
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от <дата>, а равно доказательств исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от <дата>, в том числе, наличия задолженности в меньшем
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» сумму долга в размере Задолженность подлежит взысканию с <ФИО> в солидарном порядке с ООО «Волгапроектстрой» в соответствии
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов
Вводная часть
Истец – ООО «Электропоставка» обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 12 122,82 руб., неустойки в размере 327,31 руб. и судебных расходов в размере 498 руб
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, наследственное дело после смерти <ФИО> не открывалось
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Электропоставка» к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов отказать
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании задолженности по договору поставки
Вводная часть
ООО «КИВИ» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявления указал, что истец и ответчик заключили Договор поставки №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. В судебном заседании ответчик <ФИО> в связи с частичным отказом представителя истца
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить
