УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комслух» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Комслух» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Комслух» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор поставки товара № от «ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на предусмотренных договором условиях.
В соответствии с п. 5.2. договора № от «ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии со ст. 488 ГК РФ, продукция поставлялась в кредит, расчёт за поставляемую продукцию должен был производиться путём отсроченного платежа на срок 45 банковских дней. Началом отсрочки считался день получения продукции Покупателем.
ДД.ММ.ГГГГ года Истцом был отгружен в адрес Ответчика товар, общей стоимостью 35 412 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., а также печатью Ответчика на данной накладной.
Товар был доставлен в адрес Ответчика транспортной компанией СДЕК и принят Ответчиком, что подтверждается подписью Ответчика на накладной (экспедиторской расписке) №.
Максимальный согласованный сторонами срок оплаты товара не может превышать 45 банковских дней, а, следовательно, истёк ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.
Истцом надлежащим образом и в полном объёме были выполнены принятые на себя обязательства. Ответчик, со своей стороны, принятые обязательства выполнил ненадлежащим образом.
Задолженность в сумме 35 412 рублей за товар поставленный в соответствии с товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ., не оплачена до настоящего времени.
Товар был Принят Покупателем, претензий по стоимости, количеству, качеству и ассортименту товара от Покупателя заявлено не было.
На дату написания искового заявления Ответчик не исполнил обязательства по погашению имеющейся задолженности в сумме 35 412 рублей 00 копеек.
Ответчик признает наличие и сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям с сайта ФНС РФ, Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако, он продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Комслух» задолженность по оплате договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 35 412 рублей, неустойку по договору ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 35 412 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 2 325 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств по делу не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В судебном заседании установлено, что
между Обществом с ограниченной ответственностью «Комслух» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор поставки товара № от «ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на предусмотренных договором условиях.
В соответствии с п. 5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии со ст. 488 ГК РФ, продукция поставлялась в кредит, расчёт за поставляемую продукцию должен был производиться путём отсроченного платежа на срок 45 банковских дней. Началом отсрочки считался день получения продукции Покупателем.
ДД.ММ.ГГГГ года Истцом был отгружен в адрес Ответчика товар, общей стоимостью 35 412 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., а также печатью Ответчика на данной накладной.
Товар был доставлен в адрес Ответчика транспортной компанией СДЕК и принят Ответчиком, что подтверждается подписью Ответчика на накладной (экспедиторской расписке) №.
Максимальный согласованный сторонами срок оплаты товара не может превышать 45 банковских дней, который истёк ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Как установлено судом, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором поставки, передав ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по оплате принятого товара осуществлены не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к материалам дела. Задолженность в сумме 35 412 рублей за товар поставленный в соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., не оплачена до настоящего времени.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма к оплате за полученный товар составляет 35 412 руб.
Таким образом, как следует из расчета, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 35 412 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по основному долгу в сумме 35412 руб. и неустойку, но на сегодняшний день сумма долга не изменилась, ответа о сроках ее погашения не последовало.
Расчет задолженности по договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком, не явившимся в суд, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Суд, проверив данный расчет, находит его верным.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 35412 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела следует, что пунктом 6.6 Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в случае задержки исполнения обязанности, предусмотренной п. 5.2,5.3 Договора, Покупатель выплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку, ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленный срок стороной ответчика не представлено.
Проверяя расчет, представленный истцом, и принимая во внимание требование истца о взыскании с ответчика не более 100% от суммы основного долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35412 рублей.
Суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Также, суд учитывает, что контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, как и не предоставлено доказательств, подтверждающих, что сумма неустойки является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поставки, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2325 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2325 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Комслух» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу ООО «Комслух» (ИНН №) сумму задолженности по договору поставки № от «ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35412 руб., неустойку в размере 35412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Калинина