Дело № 2-4192/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003511-21
Мотивированное решение составлено 28.11.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сизовой В.В.
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «САВО ПЛЮС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «САВО ПЛЮС», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки №. в сумме основного долга в размере 5948659 руб. 36 коп., пени в размере 740908 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41647 руб. 84 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2021 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «САВО ПЛЮС» заключен договор поставки № по условиям которого поставщик должен был поставить покупателю товар на сумму 5948659 руб. 36 коп., а покупатель оплатить указанный товар. ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара. Однако ООО «САВО ПЛЮС» до настоящего времени свои обязательства в части оплаты товара не выполнило. 21.09.2021г. между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и генеральным директором ООО «САВО ПЛЮС» ФИО1 был заключен договор поручительства №, в связи с чем исковые требования предъявлены к поручителю и непосредственно к должнику.
Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «САВО ПЛЮС» в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).
Судом установлено и документально подтверждено следующее.
Между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и Обществом с ограниченной ответственностью «САВО ПЛЮС» заключен Договор поставки №
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель -принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с условиями договора поставщиком поставлен товар на сумму 5948659 руб. 36 коп., что подтверждается наличием подписанных в двухстороннем порядке универсальных передаточных документов (УПД).
ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара.
Ответчик ООО «САВО ПЛЮС» в нарушение условий договора не оплатил переданный товар до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, сумма основного долга ответчика ООО «САВО ПЛЮС» за поставленный товар составляет 5948659 руб. 36 коп.
21.09.2021г. между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» и генеральным директором ООО «САВО ПЛЮС» ФИО1 заключен договор поручительства №.
Согласно п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.
В соответствии с п. 6 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2025 года.
В соответствии с п. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Согласно п. 3.8.1 Договора поставки, Дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако Ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.В соответствии с п. 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты Дилер уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; свыше 3 (трех) календарных дней — 0,1 % в день за каждый просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее — Постановление Правительства РФ № 497), п. 1 ст. 9.1, абз. 10 ст. 63 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О несостоятельности (банкростве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г.) мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.В свою очередь, вышеуказанное Постановление Правительства РФ № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (дата официального опубликования — 01.04.2022 г., срок действия с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).Таким образом, штрафные санкции в виде пеней по договору по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 г. начислению не подлежат по 01.10.2022 г.Согласно расчета истца, сумма пеней, подлежащих уплате в пользу поставщика, составляет 740908 руб. 37 коп. Расчет судом проверен, по мнению суда, является верным. При таком положении, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 5948659 руб. 36 коп., пени в размере 740908 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41647 руб. 84 коп. Указанные расходы, документально подтверждены, являются необходимыми, понесены в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «САВО ПЛЮС» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №.) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) задолженность по договору поставки № в размере 5 948 659 руб. 36 коп., пени 740 908 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины 41647 руб. 84 коп.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Сизова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...