Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, уплаченных за туристические услуги. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора оказания туристических услуг, а также требования о взыскании стоимости продукта в случае его некачественного предоставления или отмены.
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости туристического продукта
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВЕДИ ГРУПП» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между ГазикашевымАглямомАкзамовичем и ООО «МЕГА ТУР КАЗАНЬ» (турагент) был заключен договор оказания услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 02 марта 2020 г. между ГазикашевымАглямомАкзамовичеми ООО «МЕГА ТУР КАЗАНЬ» (турагент) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым турагент принял на себя обязательства по бронированию
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не приведено иного расчета процентов, суд считает необходимым применить расчет истца и взыскать 63 356 руб. в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства. Поскольку обязательства ответчика
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости туристического продукта
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм», ООО «Весь Мир» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2022 года между истцом и ООО «Весь Мир», был заключен договор о реализации туристического
Описательная часть
Как следует из материалов дела 03.02.2022 между ООО «Весь Мир» (турагент) и истцом (заказчик, турист) был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-03/02/2022-6, предметом которого выступало приобретение
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы материального права, аннулирование заявки туроператором, заявление истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о расторжении
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМБ Групп» о взыскании стоимости туристического продукта в размере 343083 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере
Описательная часть
Участвуя в судебном заседании (дата), представитель третьего лица <ФИО>, действующая на основании доверенности , исковые требования <ФИО> поддержала, указывая, что они являются законными и обоснованными. ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «АМБ Групп» стоимости неоказанных услуг. Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости туристского продукта
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ИП <ФИО> (далее – ответчики) о взыскании стоимости туристского продукта, указав в обоснование требований, что 01.06.2023г. между истцом и ИП <ФИО> был
Описательная часть
Судом установлено, что 01.06.2023г. между <ФИО> и ИП <ФИО> (ТА «Кояш-Туп») был заключен договор ... об оказании туристических услуг, согласно которому ИП <ФИО> (турагент) приняла на себя обязательства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу <ФИО> денежные средства в качестве уплаченных истцом денежных средств по туристскому продукту в размере 114.000 рублей
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости туристского продукта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> (далее - ИП <ФИО>), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (далее – ООО «ВЕДИ ГРУПП») о взыскании стоимости туристского продукта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ИП <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 предельные сроки удовлетворения требования заказчика на дату рассмотрения дела по существу истекли, денежные средства при отказе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, стоимость авиабилетов, убытки, неустойки, судебных расходов, третье лицо ООО «Время Путешествий»
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ООО «ТурЭВент», просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость туристского продукта , стоимость авиабилетов , стоимость проживания в отеле , убытки по оплате услуг нотариуса , услуги
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между заказчиком истцом <ФИО> и Турагентом ООО «Время путешествий» заключён договор, по условиям которого Турагент обязался предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, истец понёс расходы по оплате проживания в гостинице г Алматы в сумме , и приобретении обратных авиабилетов в <адрес>, стоимостью Таким образом, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования заявлению <ФИО> к ООО «Тур Э Вент» - удовлетворить
Глазовский районный суд (Удмуртская Республика) · О взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации
Вводная часть
Межрегиональная Общественная организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее – МОО СЗППТ «Турист прав»), действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Туроператор
Описательная часть
Материальный истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что претензия (заявление) о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком 23.03.2023, суд считает установленным, что датой расторжения договора является 23.03.2023. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "Турист прав", действующей в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Амиго
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» и ООО «АМБОТИС ТАС» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19.02.2020 между истцом <ФИО> и ООО «Интерлинк. Транспортное агентство» (агентство) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязуется предоставить истцу услуги
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости туристского продукта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 120 513 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Жемчужина» и истцом был заключен договор
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости туристского продукта
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", третье лицо ООО ТК "ТУРАГЕНТ", о взыскании стоимости туристского продукта. В обоснование заявленных требований указала, что ... между <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 года между <ФИО> и турагентом ООО ТК «Турагент 007» заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию
Мотивировочная часть
Установив указанные выше обстоятельства, факт предъявления туристом требования о расторжении договора и возврате цены туристического продукта до начала путешествия, а также факт неудовлетворения требований истца, разъяснения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Анекс Туризм", третье лицо ООО ТК "ТУРАГЕНТ", о взыскании стоимости туристского продукта - удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости туристского продукта и защите прав потребителей
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику, ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта и защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 01.11.2022 между <ФИО> и ИП
Описательная часть
Судом установлено, что 01.11.2022 между <ФИО> и ИП <ФИО> (агент), действующей по поручению ООО «Анекс Туризм» (туроператор), был заключен договор о реализации туристского продукта № 292
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушивав объяснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта и защите прав потребителей отказать
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 120 513 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено: Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 97-99), соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истцу не был предоставлен предусмотренный договором, равнозначный туристский продукт, возврат денежных средств не осуществлен, туроператором по туристскому продукту является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», которым
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании стоимости за туристский продукт
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (далее по тексту ООО «ВЕДИ ГРУПП»), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» (далее по тексту ООО
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – адвокат Рудик О.С. в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления. Как установлено судом и не оспаривается сторонами
Мотивировочная часть
При этом суд считает необходимым предоставить туроператору отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года включительно на основании п.2(1) Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений
Резолютивная часть
Удовлетворить частично иск <ФИО> , третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» (ИНН № о взыскании стоимости за туристический продукт
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее по тексту ООО «Анекс Туризм», Общество) о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между ООО «Весь Мир СПб» и <ФИО> заключен договор № о реализации
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Наличие оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм»» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Волгоградтур»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Судом установлено, что <дата> между ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы, уплаченной за туристический продукт, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Пегас Туристик» о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта по договору № от 02.03.2022 в размере 62 350 рублей, неустойки, компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 02.03.2022 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (агент) был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявка была аннулирована по инициативе ответчика, в связи с рекомендациями Росавиации, согласно которых ряду российских авиакомпаний, у которых по договору лизинга с иностранной
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Пегас Туристик» в пользу <ФИО> денежные средства уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в порядке защиты прав
Химкинский городской суд (Московская область) · Об уменьшении стоимости туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» об уменьшении стоимости туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности - <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что истцу предоставлен отель надлежащего качества
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что именно на туроператоре лежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Анекс Туризм» об уменьшении стоимости туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств за туристский продукт, пени
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о возврате денежных средств за туристский продукт, взыскании пени. В обоснование заявленных требований указал на то, что на обращался
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, полагал, что ответчик повел себя не добросовестно, также пояснил, что ответчиком не предоставлялись новые туры
Мотивировочная часть
Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 (ред. от 02.04.2022) утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств за туристский продукт, пени – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · Об уменьшение стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что 17 января 2024 года между <ФИО> (истец) и индивидуальным предпринимателем <ФИО> (ответчик), в лице менеджера турагентства Сoraltravel <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования в части взыскания расходов на представителя в размере 60 000 руб. Представитель
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшении стоимости туристического продукта являются обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО>, ООО «ТТ-Трэвел» об уменьшение стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <ФИО> Дата приобретена туристическая путевка на двоих, в том числе на <ФИО>, через туристическое агентство «Банк горящих туров» (ИП <ФИО>, ИНН ) на сумму 86 900 руб. Турпутевке присвоен
Описательная часть
Из материалов дела следует, что Дата <ФИО> приобретена туристическая путевка на двоих <ФИО> через туристическое агентство «Банк горящих туров» (ИП <ФИО>, ИНН ) на сумму 86 900 руб
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТТ-Трэвел» удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 марта 2020г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между истцом и ИП <ФИО> договора о реализации туристического продукта, который не был
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к адрес о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О взыскании уплаченный за непредставленный туристический продукт суммы, компенсации морального вреда
Вводная часть
07.02.2023 года между <ФИО> и ООО «Туристическая компания «Караван Тур» заключен договор об оказании туристических услуг №000175
Описательная часть
Представитель Управления Роспотребнадзора <ФИО> заявленные требования поддержал. Как установлено судом, 07.02.2023 года между <ФИО> и ООО «Туристическая компания «Караван Тур» заключен договор
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзор по Белгородской области, суд приходит к следующему выводу. Учитывая, что <ФИО> действовала от имени
Резолютивная часть
Иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области (№) в защиту интересов потребителей <ФИО> , <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Караван тур» (ООО ТК «Караван Тур») , <ФИО>
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13036,09
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора от 01.02.2020 в качестве предоплаты за тур во Вьетнам (Муйне) с 19.08.2020 по 01.09.2020 истцом было оплачено 145000 руб., что подтверждается квитанцией
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании стоимости туристического продукта, дополнительных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Краски Мира» стоимости туристического продукта (круизного тура из Афин) по договору № КМ55644 от <дата> о реализации туристского продукта (круизного тура из Афин на морском судне
Описательная часть
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «Краски Мира» и <ФИО> заключён договор № КМ55644 от <дата> о реализации туристского продукта (круизного тура из Афин на морском судне
Мотивировочная часть
Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Краски Мира» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании денежных средств за неоказанные услуги по реализации туристского продукта
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юнитур-2007» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по реализации туристского продукта, указав в обоснование, что <дата> года между ним и ООО «Туристическое
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании, состоявшемся 11.11.2022 года, истец уточнил исковые требования, просил взыскать помимо ранее заявленного штрафа и компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными
Мотивировочная часть
28.07.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от перебронирования тура в другую страну на условиях первоначального курса оплаты заявки, вместе с тем, просил вернуть ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
