86RS0001-01-2022-005966-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.11.2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Рудик О.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4017/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ», о взыскании стоимости за туристский продукт,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (далее по тексту ООО «ВЕДИ ГРУПП»), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» (далее по тексту ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ»), о взыскании стоимости за туристский продукт.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между туристическим агентством ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» (туроператор- непосредственный исполнитель услуг - ООО «ВЕДИ ГРУПП») и ФИО1 был заключен договор бронирования туристского продукта в Чехию №, на двоих человек. Произведена полная оплата тура в размере 107 600 рублей. Согласно заключенному договору турпоездка должна состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пандемией коронавируса COVID-19 надлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, оказалось невозможным. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕДИ ГРУПП» уведомило истца о двух возможных вариантах решения возникшей проблемы: 1) замена направления на другое; перенос сроков совершения путешествия до ДД.ММ.ГГГГ, сохранив денежные средства в ООО «ВЕДИ ГРУПП»; 2) аннуляция тура. Истцом был выбран первый вариант решения проблемы: перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха) туроператора ООО «ВЕДИ ЕРУПП» на удобные даты в период до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии мест), сохранив денежные средства в ООО «ВЕДИ ВУПИ». ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено гарантийное письмо, в котором туроператор ООО «ВЕДИ ГРУПП» гарантировал перенос денежных средств, полученных в качестве оплаты по забронированному туристскому продукту. В соответствии с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕДИ ГРУПП» было предложено перенести не предоставленные в 2021 году равнозначные туристские продукты на 2022 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ВЕДИ ГРУПП» была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме. До настоящего времени денежные средства не возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) неустойка составляет 16 140 рублей из расчета: 107 600*30*0,5%. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» стоимость туристического продукта в размере 107 600 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 16 140 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф по закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 8 070 рублей за невыплаченную неустойку, 53 800 рублей за сумму основного долга, 15 000 рублей за компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рудик О.С. в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ООО «ВЕДИ ГРУПП», третье лицо ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своих представителей в судебном разбирательстве не обеспечили, о причинах их неявки суд не известили, возражений по существу заявленных требований суду не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «ПУТЕШЕСТВУЙ» был заключен договор бронирования туристского продукта №, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, в соответствии с которым приобретена путёвка в Чехию; срок путешествия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы: ФИО1, ФИО2 (л.д.15-23).

Окончательная цена туристского продукта составила 107 600 рублей и была полностью оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками на суммы 80 300 рублей и 27 300 рублей (л.д.24).

В соответствии с п. 1.2 договора оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Туристическим оператором по данному туристскому продукту является ООО «ВЕДИ ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «ВЕДИ ГРУПП» поступило уведомление о невозможности оказания услуг по договору бронирования туристского продукта в связи с возникновением эпидемиологических обстоятельств, вызванных пандемией короновируса COVID-19 с предложением истцу замены направления на другие (альтернативные) направления туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления туроператора ООО «ВЕДИ ГРУПП», на удобные периоды до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии мест), сохранив денежные средства в ООО «ВЕДИ ГРУПП»; иные решения; аннуляция тура (л.д.25-27).

Истцом был выбран перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха) туроператора ООО «ВЕДИ ЕРУПП» на удобные даты в период до ДД.ММ.ГГГГ (при наличии мест), сохранив денежные средства в ООО «ВЕДИ ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено гарантийное письмо, в котором туроператор ООО «ВЕДИ ГРУПП» гарантировал перенос денежных средств, полученных в качестве оплаты по забронированному туристскому продукту (л.д.28).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «ВЕДИ ГРУПП» уведомляет заказчиков по несостоявшимся турам, забронированным в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно о том, что ООО «ВЕДИ ГРУПП» обязуется предоставить равнозначный турпродукт, потребительские свойства которого не меняются, ща исключением сроков исполнения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае письменного отказа заказчика от равнозначного туристского продукта ООО «ВЕДИ ГРУПП» осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

В соответствии с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕДИ ГРУПП» было предложено перенести не предоставленные в 2021 году равнозначные туристские продукты на 2022 год (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ВЕДИ ГРУПП» была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме в размере 107 600 рублей (л.д.36-38).

До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определён как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Как предусмотрено ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, указанный Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором.

Согласно абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

К фактически понесённым расходам могут быть отнесены расходы, которые понёс туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиками доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по реализации туристского продукта, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 года № 498-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2021 и 2022 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2021 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 (1), 6 и 7 Положения.

Согласно пункту 2 (1) Положения, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

Перечень стран (мест) временного пребывания, куда ограничена возможность въезда туристов, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети «Интернет».

Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети «Интернет».

В течение 10 рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце пятом настоящего пункта, туроператор или турагент информируют заказчика о возможности предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта.

Информация, указанная в абзаце пятом настоящего пункта, также размещается туроператором на официальном сайте в сети «Интернет».

Конкретные сроки предоставления туристского продукта согласовываются туроператором или турагентом с заказчиком.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022 года.

Учитывая, что истец не мог воспользоваться услугами ответчика по реализации туристского продукта ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, равнозначный туристский продукт между сторонами согласован не был, при этом истец обращалась к туроператору с претензией о расторжении договора, туроператор должен возвратить заказчику ФИО1 уплаченную за туристский продукт денежную сумму не позднее 31.12.2021 года.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в пользу истца ФИО1 оплаченной по договору бронирования туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 107 600 рублей.

При этом суд считает необходимым предоставить туроператору отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года включительно на основании п.2(1) Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073».

В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 08.05.2022 года по 06.06.2022 года в размере 16 140 рублей.

В силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора об оказании услуги. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 15 вышеназванного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Поскольку предельный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм (31.12.2022 года) ответчиком не нарушен и вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «ВЕДИ ГРУПП» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ВЕДИ ГРУПП» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 352 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (ИНН № к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (ИНН №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПУТЕШЕСТВУЙ» (ИНН № о взыскании стоимости за туристический продукт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства по договору бронирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 107 600 (сто семь тысяч шестьсот) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» в соответствии с п. 2(1) Постановления Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2022 года включительно.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу местного бюджета город Ханты – Мансийск с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» сумму государственной пошлины в размере 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 15.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев