Актуально на:
22 февраля 2019 г.
Закон РФ "О защите прав потребителей", N 2300-1 | ст. 28 ЗоЗПП

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Абзац исключен. - Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Комментарий к ст. 28 ЗоЗПП

1. В пункте 1 комментируемой статьи устанавливаются права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). При этом право потребителя предъявить соответствующее требование может возникнуть и до момента наступления факта просрочки исполнения обязательств, когда в пределах срока, установленного законом или договором, станет очевидно, что исполнитель не уложится в этот срок. Таким образом, Закон дает возможность потребителю своевременно защитить свои интересы.

В отличие от предыдущей главы Закона, предусматривающей права потребителя при нарушении продавцом, изготовителем, импортером (их уполномоченными представителями) договора розничной купли-продажи, в данной статье заложены права потребителя предъявлять такие специфические требования, как поручить работы третьему лицу или самостоятельно ее выполнить с последующим уменьшением цены.

Предъявление потребителем требований, предусмотренных п. 1 комментируемой статьи, не исключает его права на возмещение убытков, возникших в связи с нарушением исполнителем работы (услуги) соответствующих сроков.

Одновременное предъявление потребителем нескольких требований недопустимо. Новое требование может быть предъявлено только в случае просрочки исполнения первоначально предъявленного требования.

2. При назначении потребителем нового срока исполнителю согласие последнего не требуется. В то же время у исполнителя возникает обязанность выполнить работы или оказать услуги в этот новый срок. Пункт 2 комментируемой статьи содержит специальное правило необходимости включения новых сроков в исходный договор, что может быть оформлено дополнительным соглашением к нему.

Так, судом удовлетворено исковое заявление о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Суд исходил из того, что путем направления претензии истцом был установлен новый срок выполнения работ, факт воздействия непреодолимой силы или вины истца не подтвержден материалами дела (см. подробнее: Апелляционное определение Мурманского областного суда от 05.03.2014 N 33-697).

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 24.05.2011 по делу N 33-15498.

3. Расходы, понесенные потребителем в связи с привлечением к выполнению работы (оказанию услуги) третьих лиц или в связи с выполнением ее своими силами, подлежат возмещению с исполнителя, нарушившего сроки, при условии их разумности. При этом потребитель (заказчик) обязан доказать факт понесения таких расходов (например, чеками, договорами, расписками и т.д.), а исполнитель, в случае несогласия с размером указанных расходов, должен доказать их неразумность.

Так, суд указал на то, что при нарушении сроков выполнения работ акт приема-передачи не подписывался, в связи с чем исполнитель не вправе требовать оплаты выполненной работы, т.к. потребитель ее не принял (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу N 11-7685).

4. Отказ от исполнения договора или предъявление требования об уменьшении цены за выполненные работы предполагает применение правил определения сумм, причитающихся потребителю в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору, установленных п. п. 3 - 5 ст. 24 комментируемого Закона.

Так, в расчет принимается стоимость товара на момент предъявления соответствующего требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

Учитывая, что комментируемая статья не устанавливает обязанности исполнителя вернуть потребителю денежные средства, уплаченные в виде аванса, требовать возврата указанных денежных средств потребитель вправе на основании п. 3 ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ, т.е. как убытки, связанные с расторжением договора.

Следует отметить, что данная статья предусматривает одинаковые негативные последствия для исполнителя при нарушении как конечных, так и хотя бы одного промежуточных сроков. Не совсем понятно, связана ли такая формулировка со стремлением законодателя усилить ответственность исполнителя, или это недоработка законодательной базы, однако даже если исполнитель не выйдет за рамки общих сроков выполнения работ, потребитель вправе использовать любое требование, предусмотренное п. 1 комментируемой статьи, вплоть до отказа от договора, за нарушение промежуточного срока.

5. Неустойка, предусмотренная комментируемой статьей, ограничена размером и периодом взыскания. Стороны договора могут изменить размер законной неустойки, увеличив его.

Однако, как показывает практика, снижение неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона, на основании ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17) широко распространено (см.: Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-22586).

При изложении данной нормы законодатель использует понятие "цена заказа", под которым, по-видимому, следует понимать все работы и услуги, входящие в предмет договора.

Так, Суд признал обоснованными требования истца о взыскании с подрядной организации расходов на устранение недостатков в квартире. Кроме того, Суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на их устранение, рассчитав ее размер на основании п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с применением ст. 333 ГК РФ (см.: Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 24-В09-8).

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4558/2013, Апелляционном определении Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-262, Апелляционном определении Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-9728.

Закон связывает возможность расчета неустойки с обязательным определением сроков выполнения работ.

Так, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременные поставку оборудования и выполнение работ, т.к. стороны не определили конкретные даты окончания работ (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2013 по делу N 11-17187).

Применяя нормы комментируемого Закона о взыскании неустойки, следует исходить из того, что Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поэтому, например, к договору имущественного страхования указанные нормы неприменимы. В данном случае следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ (см.: Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-2385/2013).

6. Пункт 6 комментируемой статьи устанавливает презумпцию виновности исполнителя в нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг), освобождая его от ответственности только в случае действия непреодолимой силы или установления вины потребителя (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).


Судебная практика по статье 28 ЗоЗПП:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...