УИД: 78RS0015-01-2025-008206-40

Дело № 2-9665/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 января 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Копченко В.В.,

при секретаре: Адигамове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9665/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ответчика стоимость образовательных услуг в размере 683 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 391 500 руб., убытки в виде процентов по кредитным обязательствам в размере 33 540,97 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор на обучение художественному мастерству общей стоимостью 700 000 руб., для оплаты обучения истцом взят кредит по указанию ответчика. Изучив незначительную часть от общего объема обучения, истец принял решение об отказе от обучения. Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2025 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в размере 911 029,18 руб.

Определением председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2025 г. произведена замена судьи Даниленко А.А., в чьем производстве находилось гражданское дело, на судью Копченко В.В.

Лица, участвующие в деле, судом извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из вышеуказанных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено законом на исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг от 05.09.2024.

Предметом указанного договора является предоставление обучения по программе «Менторство».

Стоимость обучения по указанной программе составила 700 000 руб.

Согласно пункту 1.3.1. договора на оказание услуг от 05.09.2024, услуги приобретаются истцом для ведения предпринимательской деятельности или деятельности самозанятого, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей на отношения Сторон не распространяются и не применяются.

Согласно п. 1.3.2. услуги ответчика включают проверку домашних заданий, согласно разделу 2.2. Договора Заказчик обязуется: своевременно выполнять домашние задания, не передавать рабочие и учебно-методические материалы.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, а получение истцом услуг направлено в первую очередь на удовлетворение его личных потребностей, связанных с приобретением новых знаний, навыков и умений.

То обстоятельство, что такие знания, навыки и умения могут быть в дальнейшем использованы для извлечения гражданином прибыли и на осуществление им предпринимательской деятельности, по мнению суда не может быть признано в качестве обстоятельства, исключающего потребительский характер спорных правоотношений.

Таким образом, суд находит основания для применения законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

Истец полностью оплатил стоимость обучения в качестве заказчика по указанному договору.

02.02.2025 истец принял решение отказаться от указанного договора платных образовательных услуг и направила об этом уведомление через мессенджер, что подтверждается снимками экрана в материалах дела.

10.02.2025 представитель ответчика направила в адрес истца проект соглашения о расторжении договора, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по выплате Истцу денежных средств в размере 420 639,28 руб. в течение 14 календарных месяцев. Размер фактически понесенных ответчиком расходов в процессе оказания услуг по Договору последняя оценила в 279 360,70 руб.

22.02.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию в связи с несогласием с суммой денежных средств, подлежащих возврату.

Сведений об исполнении в полном объеме заключенного между истцом и ответчиком договора материалы дела не содержат.

Таким образом, 05.09.2024 между истцом и ответчиком заключен Договор, который не был исполнен ответчиком в полном объеме, и от которого истец отказалась, уведомив ответчика, однако, в нарушении действующего законодательства ответчик необоснованно удерживает стоимость оплаченной услуги, которая не была оказана, тем самым нарушает права истца как потребителя.

Из материалов дела также следует, что для оплаты курса истцом взят кредит в ООО «ХКФ Банк», согласно которому размер кредита с учетом процентов (24,885 % годовых) составил 725 202,67 руб., а также кредитный договор с АО «Альфа-Банк», согласно которому размер кредита составил 202 826,51 руб. Кредиты взяты через сервис ProOnline, с которым сотрудничал ответчик.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик гарантировал истцу получение прибыли в первые месяцы обучения, размер которой позволит погасить кредитные обязательства до начисления процентов на основную сумму долга.

В связи с тем, что в процессе наставничества ответчик надлежащим образом и в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства, а именно не оказал истцу услуги, входящие в обучение, которые, по мнению ответчика, привели бы истца к получению дохода в размере более 1 000 000 (один миллион) рублей, истец фактически был лишена гарантированного источника дохода для погашения кредитных обязательств, оформленных для оплаты услуг ответчика.

На момент вынесения настоящего решения истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 33 540 рублей 97 копеек, которые внесены Истцом в счет уплаты процентов по кредитному договору <***> от 04.09.2024 с ООО «ХКФ Банк».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер уплаченных потребителем процентов по кредитному договору, заключенному последней в целях оплаты оказанных по договору услуг, входит в состав реального ущерба, возникшего в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору возмездного оказания образовательных услуг.

Судом также установлено, что указанные кредитные договоры заключены истцом непосредственно для оплаты возмездного оказания образовательных услуг.

Суд, принимая во внимание гарантию ответчика о погашении кредитных обязательств, приходит к выводу о том, что денежные средства в виде процентов по кредитным обязательствам в размере 33 540,97 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 391 500 руб. из расчета: (683 000 руб. + 100 000 руб. / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, стоимость оплаченных образовательных услуг в размере 683 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 391 500 руб., убытки в виде процентов по кредитным обязательствам в размере 33 540 руб. 97 коп., а всего 1 208 040 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2026.