Актуально на:
12 декабря 2019 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 779 ГК РФ

Статья 779 ГК РФ. Договор возмездного оказания услуг (действующая редакция)

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 779 ГК РФ

1. Договор возмездного оказания услуг является двусторонним. Его субъектами являются:

- исполнитель - физическое или юридическое лицо, которое обязуется оказать услуги;

- заказчик - физическое или юридическое лицо, которое выдает исполнителю задание на оказание услуг.

Предмет договора возмездного оказания услуг - услуги, под которыми понимается совершение определенных неовеществленных благ в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий (например, парикмахерские услуги, косметологические услуги), а также в осуществлении определенной деятельности (представительство интересов в суде) в пользу заказчика.

Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в устной форме в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг. Также заказчик обязуется оплатить оказанные им по его заданию услуги.

Таким образом, по своей юридической природе договор возмездного оказания услуг является:

- консенсуальным, так как из его содержания следует, что исполнитель только обязуется оказать услуги, но не непосредственно их оказывает;

- двусторонним - исполнитель и заказчик;

- возмездным, так как заказчик обязуется вносить плату.

Положения ГК РФ, касающиеся правового регулирования заключения и действия договора возмездного оказания услуг, применяются ко всем видам договоров возмездного оказания услуг, независимо от их предмета (юридические, туристические, консультационные и т.д.), за исключением отдельных видов договоров, правовое регулирование которых осуществляется исключительно в соответствии с отдельными положениями ГК РФ, поскольку эти положения содержат особые требования к предмету таких договоров возмездного оказания услуг, порядку их заключения, порядку реализации этих услуг, а также порядку разрешения разногласий, возникающих при реализации договоров возмездного оказания услуг.

2. Судебная практика:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П;

- Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1001-О;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48;

- итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2011 N 19);

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7774/14 по делу N А63-14108/2013;

- Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 N Ф08-7128/14 по делу N А25-2045/2013;

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу N А40-164041/2013;

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу N А40-165330/2013;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 15АП-16289/14;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 09АП-42098/14;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 09АП-40797/14;

- Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 05АП-11753/14;

- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 12АП-9168/14;

- решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2007 N А74-681/2007;

- Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5193/14 по делу N А40-67193/2013;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N 08АП-6218/11;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 N Ф04-1287/2009(3147-А75-8);

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 09АП-7123/12;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 09АП-7120/12;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 N 08АП-7436/11;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 N 15АП-286/11.



Судебная практика по статье 779 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-17913, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь положениями статей 167, 168, 431, 779, 781, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности оспариваемого договора, как несоответствующего требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласился арбитражный суд округа...
  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-10537, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Заявитель указал на несоответствие выводов судов статьям 616, 779, 781 ГК РФ, статьям 3, 26 Закона об электроэнергетике, положениям Правил № 861, а также на нарушения норм процессуального права, выразившихся в неисследовании всех представленных в материалы дела доказательств и неправильном применении правил о преюдиции...
  • Решение Верховного суда: Решение N ВАС-14127/13, Высший арбитражный суд, первая инстанция
    Заявители оплачивают эти услуги в размере и порядке определенном Правилами № 910. По мнению общества, абзац второй подпункта «а» пункта 4 Правил № 910 не соответствует пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, пункту 1 статьи 4, пункту 2 статьи 11, пункту 1 статьи 16, пункту 1 статьи 20 и пунктам 1 и 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике абзац третий того же подпункта в части слов «преимущественно для удовлетворения собственных нужд» противоречит статье 6 Закона об электроэнергетике и пункту 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...