О взыскании разницы между фактическим размером ущерба
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер причиненного вреда. Суть таких дел — установление истинной, фактической величины ущерба, а также взыскание той разницы, которая не была учтена или оценена некорректно в первоначальных расчетах. Здесь решается вопрос о справедливости компенсации потерпевшей стороне.
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании разницы стоимости причиненного ущерба, взыскании расходов на эвакуацию и транспортировку поврежденного автомобиля, взыскании судебных расходов, 3-е л.: САО «Ресо
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 621 200 рублей 00 коп.; расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.11.2024г. в 13ч. 10мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль марки <ФИО> гос. регистрационный знак № принадлежащий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое принимается судом во внимание при вынесении решения. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежные средства в размере 621 200 руб., расходы на эвакуацию –
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании недоплаченной разницы в возмещении ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО Новострой М» о взыскании недоплаченной разницы в возмещении ущерба в результате
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23.02.2022 г. примерно в 15 час. 40 мин. адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца и ответчика
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что по данному делу истцом были понесены издержки в виде затрат на проведение экспертизы, которые составили согласно квитанции ООО «НАРАЭкспертЦентр» к приходному кассовому ордеру № 4-03-22-2от 04.03.2022 г
Резолютивная часть
(ЗАОЧНО): Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО> к ООО «Новастрой М» о взыскании недоплаченной разницы в возмещении ущерба, - удовлетворить
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении разницы ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении разницы ущерба. В обоснование исковых требований указано, что <дата> в 10 часов 00 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поскольку истец, обратившись в страховую компанию
Мотивировочная часть
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поскольку истец, обратившись в страховую компанию, не воспользовался своим правом на восстановительный ремонт транспортного средства, а получил страховое
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что ответчик <ФИО> была принята на работу в АО «<ФИО>», согласно трудовому договору №___ от <Дата> и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №___
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> была принята на работу в Акционерное общество «<ФИО>» на основании трудового договора №___ от <Дата> и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №___ от <Дата>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оценив собранные
Резолютивная часть
Исковые требования АО «<ФИО>» к <ФИО> удовлетворить
Урванский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
Акционерное общество "Русская Телефонная Компания" обратилось в суд иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного работодателю, в результате недостачи товарно-материальных ценностей, в сумме
Описательная часть
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от <дата>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета, что следует из ч
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к <ФИО> о возмещении суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении суммы причиненного фактического ущерба
Вводная часть
АО «РТК» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1560179,14 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 001 рубля. В обоснование своих
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования АО «РТК» признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Как установлено судом и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Истцом представлены доказательства причинения ему ответчиком при выполнении трудовых обязанностей материального ущерба. Указанные доказательства подтверждают образовавшуюся в офисе продаж Е824 недостачу, вину ответчика
Резолютивная часть
Иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к <ФИО> о возмещении суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить
