ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 г. адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-14867/2022 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО «Новастрой М» о взыскании недоплаченной разницы в возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Новострой М» о взыскании недоплаченной разницы в возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указала, что 23.02.2022 г. примерно в 15 час. 40 мин. адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца и ответчика. Водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Акторс 414», с регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: фио двигался по адрес в сторону области, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Тигуан» с регистрационный знак ТС (страховой полис ОСАГО ТТТ7000745557 СК «Ресо Гарантия») под управлением ФИО1 От удара транспортное средство марка автомобиля Тигуан» развернуло и вынесло в левую сторону, отчего автомобиль ФИО1 столкнулся с транспортным средством марка автомобиля Каравелла с государственным регистрационным знаком А381ВК77под управлением фио
Транспортное средство марка автомобиля Акторс 414» с регистрационный знак ТС по данным административного материала принадлежит ответчику.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО1 получило серьезные механические повреждения.
В соответствии с постановлением № 18810277225037525308 от 23.02.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Согласно указанного выше постановления водитель фио не выполнил законные требования Правил дорожного движения – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Тигуан» с регистрационный знак ТС, чем нарушил требование п. 8.4. Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены серьезные механические повреждения. Для определения оценки реального ущерба истец обратилась в ООО «Нараэкспертцентр», согласно Экспертному заключению № 4-03-22-2 от 04.03.2022 г. в результате независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС – стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.
Затраты на проведение оценки ущерба транспортного средства истца составили сумма, что подтверждается квитанцией об оплате и договором от 04.03.2022 г. На осмотр поврежденного автомобиля фио и ответчик приглашались Телеграммой, однако на осмотр так и не прибыли.
9 и 11 марта 2022 г. страховая компания СК «Ресо Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, осталась недоплаченной разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 просит взыскать с ООО «Новострой М» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 недоплаченную разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма; стоимость услуг по перевозке (эвакуатор) транспортного средства в размере сумма.
Истец ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств от нее не поступило, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик ООО «Новастрой М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, своего представителя не направил, ходатайств от него не поступало.
Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании, 23.02.2022 г. примерно в 15 час. 40 мин. адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств истца и ответчика.
Водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Акторс 414», с регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Тигуан» с регистрационный знак ТС (страховой полис ОСАГО ТТТ7000745557 СК «Ресо Гарантия») под управлением ФИО1
По данным административного материала транспортное средство марка автомобиля Акторс 414» с регистрационный знак ТС принадлежит ответчику.
В соответствии с постановлением № 18810277225037525308 от 23.02.2022 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Согласно Экспертному заключению ООО «Нараэкспертцентр» № 4-03-22-2 от 04.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Тигуан», регистрационный знак ТС составляет сумма.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Исходя из системного анализа вышеприведенных норм материального права, арендатор транспортного средства по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным имуществом.
На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно выплатного дела № АТ11803734 СО «Ресо-Гарантия» страховая компания СК «Ресо Гарантия» 9 и 11 марта 2022 г. произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме сумма, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данный факт подтверждается представителем истца и имеющимися в материалах дела документами.
Таким образом, в рамках договора ОСАГО истец получила максимально возможный размер страховой выплаты в сумме сумма.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств суду сторонами не представлено.
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь экспертным заключением, принимая во внимание, что ответчик ООО «Новастрой М» является собственником автомобиля, сведений, что автомобиль выбыл из его законного владения не представлено, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Новастрой М» в пользу истцов суммы в размере сумма – недополученной разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суммы (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (выплаченная страховая выплата)).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что по данному делу истцом были понесены издержки в виде затрат на проведение экспертизы, которые составили согласно квитанции ООО «НАРАЭкспертЦентр» к приходному кассовому ордеру № 4-03-22-2от 04.03.2022 г. сумму в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходов по организации перевозки транспортного средства, которые составили согласно чека № 20d7yhygfj от 24.02.2022 г. сумму в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО «Новастрой М» о взыскании недоплаченной разницы в возмещении ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новастрой М» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 недоплаченную разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, стоимость услуг по перевозке (эвакуатор) транспортного средства в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.
Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина